г. Ессентуки |
|
10 июля 2023 г. |
Дело N А25-3608/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2023.
Постановление в полном объёме изготовлено 10.07.2023.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вилинской Е.В., в отсутствие представителя истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033, г. Пятигорск) в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго", представителя ответчика - муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района" (ОГРН 1070912000147, ИНН 0912001675, ст. Зеленчукская), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.03.2023 по делу N А25-3608/2022,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - истец, общество, ПАО "Россети Северный Кавказ") обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района" (далее - ответчик, управляющая компания, МУП "УК ЖКХ Зеленчукского района") о взыскании задолженности по договору N 0905101000329 от 09.01.2013 за июль 2022 года в сумме 48 686 руб. 72 коп. и неустойки в сумме 923 руб. 61 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты суммы долга.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.03.2023 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, управляющая компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтен факт частичной оплаты МУП "УК ЖКХ Зеленчукского района" задолженности, а так же, что решением арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1896/2011 МУП "УК ЖКХ Зеленчукского района" признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, что исключает начислении неустойки.
Отзыв на жалобу суду не представлен.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
Дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Судом установлено, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0905101000329 от 09.01.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата потребителем электрической энергии производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа месяца.
Исходя из пункта 7.7 договора, днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Если срок платежа приходится на выходной (праздничный) день, оплата производится в последний рабочий день, предшествующий выходному дню.
В июле 2022 года ПАО "Россети Северный Кавказ" во исполнение условий договора поставило ответчику электрическую энергию, что подтверждается актом-расчетной ведомостью, а также счетом-фактурой N 0909/Э001978 от 31.07.2022, подписанными сторонами без разногласий.
Управляющая компания в нарушение условий договора обязательства по оплате потребленного ресурса не исполнила.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.08.2022 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.
Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось в суд.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договор, заключенный сторонами, регулируется параграфом 6 главы 30, главой 39 ГК РФ и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Статьями 541, 544 ГК РФ определено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт поставки электроэнергии и получения ее ответчиком в июле 2022 года подтверждается актом-расчетной ведомостью, а также счетом-фактурой N 0909/Э001978 от 31.07.2022, подписанными сторонами без разногласий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Поскольку факт поставки, объем, стоимость поставленной истцом электроэнергии за июль 2022 года, размер образовавшейся задолженности в сумме 48 686 руб. 72 коп. подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты электрической энергии за период с 19.08.2022 по 26.10.2022 в сумме 923 руб. 61 коп. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Заявленные истцом к взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается им.
Истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 19.08.2022 по 26.10.2022 в сумме 923 руб. 61 коп.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его верным и правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания пеней в размере 923 руб. 61 коп.
Апелляционная жалоба ответчика доводов о несогласии с расчетом суммы пеней, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании изложенного, суд также обосновано удовлетворил требования истца о взыскании неустойки с последующим ее начислением с 27.10.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен факт частичной оплаты МУП "УК ЖКХ Зеленчукского района" задолженности по договору является несостоятельным, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие частичное погашение задолженности.
Кроме того, стороны не лишены возможности учесть произведенный ответчиком платеж в ходе исполнительного производства при исполнении судебного акта.
Довод жалобы о том, что при начислении неустойки судом не учтено, что решением от 22.10.2012 по делу N А25-1896/2011 МУП "УК ЖКХ Зеленчукского района" признано банкротом, основан на неверном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты открытия конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В рассматриваемом случае спорная задолженность относится к текущим платежам, поскольку возникла после открытия конкурсного производства должника (31.01.2022).
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Определением суда от 19.05.2023 МУП "УК ЖКХ Зеленчукского района" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем с него в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.03.2023 по делу N А25-3608/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района" (ОГРН 1070912000147, ИНН 0912001675, ст. Зеленчукская) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Ю.Б. Луговая |
Судьи |
Г.В. Казакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А25-3608/2022
Истец: ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго"
Ответчик: МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района"
Третье лицо: Ляхов Алексей Петрович