Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 18АП-18283/23 по делу N А34-12659/2023

г. Челябинск

11 марта 2024 г.

Дело N А34-12659/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивовлева Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.12.2023 по делу N А34-12659/2023.

Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" (ИНН 9715404978, ОГРН 1217700380336, далее - АО "Киностудия "Союзмультфильм"), общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ОГРН 5177746260490, ИНН 7731393568, далее - ООО "Союзмультфильм") обратились в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивовлеву Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП: 317450100005762, ИНН: 450119008585, далее - ответчик, предприниматель, ИП Ивовлев Д.В.):

- о взыскании в пользу АО "Киностудия "Союзмультфильм": компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 755797, судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

-. о взыскании в пользу ООО "Союзмультфильм": компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: "Чиполлино", судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 181 руб., расходов на фиксацию правонарушения 10 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.12.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ИП Ивовлева Д.В. в пользу АО "Киностудия "Союзмультфильм" взыскана компенсация в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству: N 755797, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.; в пользу ООО "Союзмультфильм" взыскана компенсация в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: "Чиполлино", расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 90,50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Предприниматель (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, снизив размер компенсации до 10 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указывает на завышенный размер взысканной судом компенсации, поскольку судом не учтено отсутствие обоснования размера компенсации, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение имущественных убытков в результате нарушений ответчика. Апеллянт отмечает, что им приняты действия, направленные на устранение прав истцом путем реконструкции старой вывески на новую, оплату взысканной в пользу истцов по делу N А34-18357/2022 компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО "Киностудия "Союзмультфильм" (правопреемник Федерального государственного унитарного предприятия "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм") является правообладателем товарного знака N 755797*, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.04.2020 (дата приоритета: 25.10.2018, срок действия: до 25.10.2028). Указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг (управление бизнесом, организация бизнеса, бизнес-администрирование; служба офисная).

ООО "Союзмультфильм" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа "Чиполлино" из анимационного фильма "Джованни, Чиполлино и Золотое перышко" на основе договора N 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "СМФ" на условиях исключительной лицензии.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 02.09.2022 и 12.03.2023 в торговой точке по адресу: Курганская обл., г. Курган, 3 мкр., д.30А, был установлен и задокументирован факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, выразившийся в их размещении на рекламном штендере и в наименовании торговой точки, предпринимательскую деятельность в которой осуществляет Ивовлев Д.В. Обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 755797, исключительные права на который принадлежат АО "Киностудия "Союзмультфильм", изображение персонажей "Чиполлино" из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат ООО "Союзмультфильм".

Факт незаконного использования указанных объектов интеллектуальной собственности подтверждается чеком, содержащим идентифицирующие данные (ФИО, ИНН) и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Истцы не передавали ответчику право на использование данных произведений изобразительного искусства и товарного знака. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцами и (или) третьими лицами с их (истцов) согласия.

С целью досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается почтовым реестром от 15.08.2023.

Полагая, что при использовании объектов интеллектуальной собственности, выразившийся в их размещении на рекламном штендере и в наименовании торговой точки ответчиком нарушено исключительное право на произведение изобразительного искусства и на товарный знак, истцы обратились в арбитражный суд с иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцами факта нарушения их исключительных прав, однако, определил сумму компенсации в размере 25 000 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

При этом персонаж аудиовизуального произведения и изображения произведения являются различными объектами авторского права.

Согласно пункту 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными правами на товарный знак N 755797 и персонаж "Чиполлино", в отношении которых было зафиксировано нарушение их исключительных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела, 02.09.2022 и 12.03.2023 в торговой точке по адресу: Курганская обл., г. Курган, 3 мкр., д. 30А, был установлен и задокументирован факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, выразившийся в их размещении на рекламном штендере и в наименовании торговой точки, предпринимательскую деятельность в которой осуществляет Ивовлев Д.В. Обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 755797, исключительные права на который принадлежат АО "Киностудия "Союзмультфильм", изображение персонажей "Чиполлино" из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат ООО "Союзмультфильм".

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

При визуальном сравнении изображения зарегистрированного товарного знака АО "Киностудия "Союзмультфильм", изображения персонажа "Чиполлино" с изображением и словесным обозначением, используемым ответчиком на рекламном штендере и в наименовании торговой точки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Факт нарушения исключительных прав истцов также подтверждается представленными кассовыми чеками от 02.09.2022, 12.03.2023; фотоматериалами.

Из частей 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как усматривается из информации, содержащейся на кассовых чеках от 02.09.2022, 12.03.2023, на них содержатся сведения об ответчике, в том числе указан ИНН, соответствующий ИНН, указанному в выписке из ЕГРИП.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом кассовые чеки и фотоматериалы, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

О фальсификации чеков суду первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением федерального закона, не имеется.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности факта продажи контрафактного товара именно в магазинах ответчика.

При этом доказательств законности использования ответчиком товарного знака и персонажа, исключительные права на которые принадлежат истцам, в материалы дела не представлено.

В данном случае ответчиком допущено использование товарного знака и персонажа, правообладателями которых являются истцы, без согласия последних.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное использование товарного знака.

Истцами при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении объектов авторского права и на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товарного знака (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При этом определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме компенсации за один случай нарушения исключительного права является 10 000 рублей.

В рассматриваемом случае истцами заявлено о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей (по 50 000 рублей за каждый факт нарушения).

В обоснование заявленного размера компенсации истцами указано на то, что использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю при правомерном использовании, является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров

Арбитражный суд первой инстанции, оценив, совершенное ответчиком нарушение исключительных прав истцов, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 рублей, учитывая, что ответчик ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав истцов (арбитражное дело N А34-18357/2022), вместе с тем, мер с 19.04.2021 по устранению выявленных истцами нарушений, не принял, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о возможности определения размера компенсации по 25 000 руб. за каждый объект исключительного права, в общей сумме взыскав 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит определить размер компенсации по 10 000 рублей за каждый факт нарушения, в обоснование указывая на завышенный размер взысканной судом компенсации, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение имущественных убытков в результате нарушений ответчика, а также отмечая, что им приняты действия, направленные на устранение прав истцом путем реконструкции старой вывески на новую, оплату взысканной в пользу истцов по делу N А34-18357/2022 компенсации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы об определении размера компенсации по 10 000 рублей, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и определения размера компенсации в предложенном апеллянтом размере, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенного предпринимателем нарушений исключительных прав истцов, что указывает на осведомленность ответчика о том, что отсутствие согласия правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности влечет для него возникновение неблагоприятных последствий в виде взыскания компенсации, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованном размере компенсации в сумме 50 000 руб. (по 25 000 руб. за каждый объект исключительных прав).

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По мнению апелляционного суда, данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение. Данная сумма, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истцов вследствие нарушения их исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истцов.

Принимая во внимание обязанность добросовестного осуществления гражданских прав, арбитражный суд полагает, что у ответчика имеется обязанность проверять соблюдение интеллектуальных прав иных лиц в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истцов предпринимателем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации правомерно удовлетворены в размере 50 000 руб.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на фиксацию правонарушения, почтовых расходов, расходов на уплату госпошлины.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.12.2023 по делу N А34-12659/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивовлева Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин