Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 16АП-2150/23 по делу N А15-7251/2022

г. Ессентуки

10 июля 2023 г.

Дело N А15-7251/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу администрации общества с ограниченной ответственностью "ПОН" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2023 по делу N А15-7251/2022 (судья Батыраев Ш.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОН" (ИНН 0523005701, ОГРН 1040501384835) к администрации муниципального района "Ботлихский район" (ИНН 0506003976, ОГРН 1020500683961) о признании незаконным решения от 31.08.2022 N Р-02/08-2022 об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Строительство футбольного поля с беговыми дорожками и секторами в с. Ансалта Ботлихского района Республики Дагестан",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПОН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Администрации муниципального района "Ботлихский район" (далее - Администрация) о признании незаконным решения от 31.08.2022 N Р-02/08-2022 об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Строительство футбольного поля с беговыми дорожками и секторами в с.Ансалта Ботлихского района Республики Дагестан".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Дирекция по строительству и реконструкции объектов спорта" (далее - Казенное учреждение).

Решением суда от 18.04.2023 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемым решением Администрации не затрагиваются права Общества, в данном случае общество не участвует в спорных отношениях.

Не согласившись с решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Решение Администрации не соответствует действующему законодательству, что является основанием для возможности его оспаривания Обществом в судебном порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества, Администрации и Казенного учреждения.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между Казенным учреждением (застройщик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 13.04.2020 N 832/АД-2020 на выполнение строительных работ по объекту "Строительство футбольного поля с беговыми дорожками и секторами в с.Ансалта Ботлихского района Республики Дагестан". По окончании строительных работ 11.03.2022 застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 05-06-4-03-2022-03-0-03. По результатам рассмотрения выполнения протокольных поручений комиссии, утвержденной распоряжением Администрации от 05.03.2022 N 33-р (протокол готовности к вводу в эксплуатацию объекта "Строительство футбольного поля беговыми дорожками и секторами в с.Ансалта Ботлихского района Республики Дагестан" от 05.03.2022) администрацией принято решение от 31.08.2022 N Р-02/08-2022 об отмене ранее выданного разрешения от 11.03.2022 N 05-06-4-03-2022-03-0-03 на ввод в эксплуатацию объекта. В качестве обоснования отмены ранее выданного разрешения указано на акт обследования ОГ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Республики Дагестан в ботлихском районе" от 10.08.2022 и рапорт ГУ МЧС России по Республике Дагестан от 30.08.2022 N 4-18/288 о фактической неготовности к эксплуатации объекта, невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Общество, полагая, что указанное решение Администрации от 31.08.2022 N Р-02/08-2022 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания заявления Общества в арбитражный суд следует, что заявитель в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит суд признать недействительным решение Администрации от 31.08.2022 N Р-02/08-2022.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, выдаваемым застройщику, в данном деле в качестве застройщика выступает - Казенное учреждение. Соответственно решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или решение об отмене выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию затрагивает права и законные интересы застройщика (Казенное учреждение), который лишается возможности поставить объект недвижимости на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него.

Учитывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Обществу не выдавалось, Общество не участвует в спорных правоотношениях, возникших между Казенным учреждением, являющимся застройщиком, и Администрацией в связи с отменой ранее выданного разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, соответственно права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решением Администрации не затрагиваются. Наличие у Общества обязательств перед Казенным учреждением (застройщиком) в рамках заключенного государственного контракта не является доказательством нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением Администрации.

Не принимается ссылка Общества на дело N А15-999/2023 по исковому заявлению Казенного учреждения к обществу об обязании выполнить гарантийные обязательства и взыскании неустойки, поскольку указанный спор возник не в связи с отменой разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а в связи с неустранением обществом недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, которые в соответствии с пунктами 6.5, 6.6 государственного контракта осуществляются силами и за счет средств подрядчика.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности Обществом нарушения его прав и законных интересов решением Администрации, вопреки доводам подателя жалобы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2023 по делу N А15-7251/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Жуков Е.В. Сомов Е.Г.