Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 13АП-17780/23 по делу N А56-92960/2022

г. Санкт-Петербург

10 июля 2023 г.

Дело N А56-92960/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

от истца: представитель Трацевская В.В., на основании доверенности от 12.11.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17780/2023) общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу N А56-92960/2022 (судья А.О. Киселева), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Евромонолит-СПб"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евромонолит-СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 2 127 877 руб. 69 коп., пеней в размере 90 679 руб. 81 коп., с начислением по дату фактической оплаты.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования до взыскания задолженности в размере 6 607 315 руб. 63 коп. и неустойки в размере 803 919 руб. 52 коп. по состоянию на 30.12.2022, учитывая действующий с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскано задолженности в размере 6 607 315, руб. 63 коп., неустойки в размере 803 919 руб. 52 коп. по состоянию на 20.12.2022, начислена неустойка в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 6 607 315 руб. 63 коп., начиная с 21.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 34 093 руб., с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 25 963 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить или изменить полностью или в части, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Евромонолит-Рус" (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 14.10.2021 был заключен договор N 37А об аренде строительного оборудования.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование комплект опалубки для монолитных работ, именуемого в дальнейшем "оборудование". Полный перечень оборудования, его стоимость, комплектность, размер арендной платы, срок аренды и объект, на котором может использоваться оборудование, указаны в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификациями N 1 от 14.10.2021, N 2 от 19.10.2021, N 3 от 21.10.2021, N 4 от 17.11.2021, N 5 от 23.11.2021, N 6 от 09.03.2022, N 7 от 17.03.2022. Стороны согласовали перечень передаваемого оборудования.

Как отмечает истец, ООО "Евромонолит-Рус" свои обязательства по настоящему договору исполнило в полном объеме.

Между ООО "Евромонолит-Рус" и ООО "Евромонолит-СПБ" 30.06.2022 заключено соглашение об уступке права требования (цессия), согласно которому ООО "Евромонолит-Рус" (цедент) уступило, а ООО "Евромонолит-СПБ" (цессионарий) приняло права и обязанности по договору N 37А аренды строительного оборудования от 14.10.2021, заключенного между ООО "Евромонолит-Рус" и ответчиком.

Согласно пункту 1.3 соглашения от 30.06.2022 права и обязанности первоначального кредитора (цедента) по договору, начиная с 30.06.2022, в том числе право требования задолженности по договору, внесения арендной платы, уплаты неустойки за нарушение условий договора, возмещения ущерба, причиненного оборудованию, исполнения должником иных обязательств по договору переходят к новому кредитору (цессионарию)

В адрес ответчика 14.07.2022 было направлено уведомление б/н от 12.07.2022 о состоявшемся переходе прав, что подтверждено материалами дела.

Сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 01.12.2022, составляет сумму в размере 6 607 315 руб. 63 коп., в том числе 1 589 357 руб. 97 коп. задолженность по арендной плате за период с марта 2022 года по ноябрь 2022 года, 4 909 957 руб. 66 коп. - ущерб за поврежденное и утраченное оборудование и 108 800 руб. возмещения расходов на транспортировку оборудования.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при нарушении арендатором сроков платежей по настоящему договору арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты штрафной неустойки 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, как полагает истец, с ответчика подлежит взысканию сумма пеней за нарушение сроков оплаты по договору в размере 803 919 руб. 52 коп. по состоянию на 20.12.2022, учитывая период моратория на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 606, 611, 614, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт передачи оборудования ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела спецификациями к договору N 37А, подписанными и не оспоренными со стороны ответчика, учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных истцом обстоятельств, а также доказательств оплаты взыскиваемой суммы, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Как усматривается из материалов дела, истец при уточнении исковых требований предоставил суду первой инстанции почтовые документы, подтверждающие направление ответчику ходатайства об уточнении заявленных требований.

Ответчик получил ходатайство истца об уточнении требований 15.12.2022, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

Таким образом, на дату принятия судом первой инстанции уточненных требований (20.12.2022), ответчику было известно о размере уточненных требований.

Суд первой инстанции отложил рассмотрение дела на 28.02.2023, не смотря на то, что ответчиком было получено ходатайство об уточнении 20.12.2022, предоставив возможность ответчику реализовать свои процессуальные права, в частности ознакомиться с материалами дела, предоставить отзыв с учетом уточненных требований, участвовать в рассмотрении дела, в том числе посредством онлайн-заседания.

Однако ответчик процессуальными правами не воспользовался, отзыв на уточненные исковые требования не представил.

Кроме того, ответчиком к апелляционной жалобе не приложено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за заявленный истцом период.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу N А56-92960/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Масенкова С.А. Нестеров