Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 14АП-670/23 по делу N А52-4124/2022

г. Вологда

11 июля 2023 г.

Дело N А52-4124/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии

от истца - Кирищук О.А., представитель по доверенности от 04.07.2022,

от ответчика - Сватковская И.В., директор на основании решения от 12.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькор" на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 декабря 2022 года по делу N А52-4124/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транском СПБ" (ОГРН 1067847781946, ИНН 7802350524; адрес: 194356, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 34, литера А, помещение 244, офис 415) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" (ОГРН 1207700072250, ИНН 9715378453; адрес: 180502, Псковская область, Псковский район, деревня Моглино, дом 18, офис 112) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новая эра".

Решением Арбитражного суда Псковской области от 02 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неправильно применил нормы материального права.

Указывает, что суд первой инстанции проигнорировал представленные ответчиком доказательства, именно: письмо от 07 сентября 2021 года, согласно которому ответчик заявлял о ничтожности изменения назначения платежа, акт сверки взаимных расчетов между истцом и третьим лицом, который подтверждает факт отсутствуя договорных отношений по поставке товара по счету от 06 сентября 2021 года N 70, сам счет N 70 который был оплачен истцом и согласно которому покупателем товара являлся именно истец, поэтому неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. Ни денег от истца, ни товара от третьего лица он не получил. Истец должен обращаться с требованием к третьему лицу о взыскании данных денежных средств, если поставка товара ему не произведена.

Представитель ответчик в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 06 сентября 2021 года ООО "Новая эра" выставила истцу счет N 70 на оплату товара на сумму 4394187,20 рублей. Покупателем по данному счету выступало именно ООО "Транском СПБ". Оплата счета согласно его условиям должна была быть произведена в срок до 09 сентября 2021 года (т.2 л.д.62).

В письменном виде договор поставки между ООО "Новая эра" и кем - либо из сторон спора заключен не был.

07 сентября 2021 года ответчик направил истцу письмо в котором просил его в счет взаимных расчетов произвести оплату в размере 1500000 рублей по указанному выше счету с назначением платежа "за ООО "Алькор".

Истец платежным поручением от 07 сентября 2021 года N 623 перечислил третьему лицу 1 500 000 рублей с назначением платежа: оплата за товар (запчасти для интерьера салона троллейбуса) по счету от 06 сентября 2021 года N 70. Указание на то, что оплата производилась за ООО "Алькор" в платежному поручении отсутствует.

В тот же день, как указывает ответчик, он направил истцу письмо в котором просил признать ничтожным и не принимать к расчетам замену в назначении платежа по платежному поручению N 623 (т.1 л.д. 100). Истец факт получения указанного письма не подтверждает.

В итоге товар истцу от ООО "Новая эра" поставлен не был.

Истец полагая, что на стороне ответчика в связи с письмом от 07 сентября 2021 года имеется неосновательное обогащения и настаивая на том, что оплата была произведена им третьему лицу за ответчика, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, руководствуясь 8, 313, 382, 384, 403, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49, от 13 сентября 2011 года N 147, суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования полностью.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно статье 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснованием своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемой ситуации определяющее значение для разрешения спора имеет то, кто из сторон вступил в отношения по поставке с ООО "Новая эра" в сентябре 2021 года.

В данной части истец ссылается на письмо ответчика от 07 сентября 2021 год, которым тот просит его произвести оплату по счету N 70 от 06 сентября 2021 года в счет взаиморасчетов между сторонами, указав в назначении платежа, что оплата производиться за ООО "Алькор". Другие доказательства позиции истца отсутствуют.

Ответчик в свою очередь указывает на то, что во взаимоотношения по поставке товара с ООО "Новая эра" вступил истец. В связи с чем, по его мнению, в назначении платежа в платежном поручении N 623 от 07 сентября 2021 года отсутствует указание на то, что оплата производиться за ООО "Алькор" (т.1 л.д. 44), в счете N 70 от 06 сентября 2021 года покупателем товара указано ООО "Транском СПБ" (т.2 л.д. 58), в актах сверки между ООО "Алькор" и ООО "Новая эра" указанная оплата не учтена, при этом она учтена в акте сверки между истцом и ООО "Новая эра" подписанном со стороны ООО "Новая эра" (т.1 л.д. 101).

В связи с необходимостью выяснения действительных взаимоотношений сторон и третьего лица апелляционном судом ООО "Новая эра" было направлена два запроса.

Согласно ответам ООО "Новая эра" от 02 мая 2023 года (т.2 л.д. 71) и от 21 июня 2023 года в отношения по поставке товара с указанной организацией по счету N 70 от 06 сентября 2021 года вступил именно истец, согласившись с условиями данного счета о 100 % предоплате товара и внеся в счет этой предоплаты первый платеж на сумму 1500000 рублей. Документы преддоговорной переписки между сторонами отсутствуют.

Данные пояснения третьего лица, совпадающие с позицией ответчика, также полностью соответствуют тексту платежного поручения N 623, в которому отсутствует указание на оплату товаров истцом именно за ответчика, тексту счета N 70 от 06 сентября 2021 года в котором покупателем товара указан истец. При этом истец счет с иным текстом, который при его наличии после производства оплаты должен находиться в его бухгалтерских документах, суду не предоставил.

Из совокупности указанных доказательств, а также пояснений ответчика и третьего лица следует, что именно истец вступил во взаимоотношения с третьим лицом по поставке товара по счету N 70 от 06 сентября 2021 года и оплату, вопреки его позиции, произвел ни за ответчика, а за себя, что также подтверждается представленными в дело актами сверки между ответчиком и третьим лицом (подписан обеими сторонами), между истцом и третьим лицом (подписан третьим лицом). При этом из указанного акта следует, что ранее между истцом и третьим лицом существовали иные гражданско- правовые отношения, что косвенно может подтверждать наличие и отношений между указанными лицами по рассматриваемой поставке.

При таких обстоятельствах оснований для того, чтобы считать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, не имеется. Истец оплату платежным поручением N 623 от 07 сентября 2021 года произвел в счет исполнения своих обязательств перед ООО "Новая эра" и в случае наличия претензий связанных с указанной оплаты должен адресовать их ей.

В связи с этим, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе истцу в иске.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы суд относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 декабря 2022 года по делу N А52-4124/2022 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транском СПБ" (ОГРН 1067847781946, ИНН 7802350524) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алькор" (ОГРН 1207700072250, ИНН 9715378453) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов