Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 04АП-730/23 по делу N А58-6101/2022

г. Чита

11 июля 2023 г.

Дело N А58-6101/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Омурзакова Саиджана Икрамиддиновича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2023 года по делу N А58-6101/2022 по исковому заявлению Тарутиса Олега Иозаса к индивидуальному предпринимателю Омурзакову Саиджану Икрамиддиновичу (ИНН 143528943920, ОГРН 319144700025245) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Тарутис Олег Иозаса обратился в суд с иском к Омурзакову Саиджану Икрамиддиновичу в лице финансового управляющего Мансуровой Марии Константиновны, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании Омурзакова Саиджана Икрамиддиновича освободить и возвратить Тарутису Олегу Иозасу нежилое здание, 3-этажное, площадью 1781 кв.м., с кадастровым номером 14:36:102046:195 по адресу: Республика Саха (Якутия) городской округ "Город Якутск", г. Якутск, ул. Христофора Максимова, д. 15, с земельным участком 919 кв.м., с кадастровым номером 14:36:102052:139 по адресу: Республика Саха (Якутия), городской округ "Город Якутск", г. Якутск, ул. Христофора Максимова, д. 15, а также о взыскании с Омурзакова Саиджана Икрамиддиновича неосновательного обогащения в размере 17810000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 43820 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ответчика - Мансурова Мария Константиновна.

Впоследствии истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой вопроса: определить рыночную стоимость арендной ставки одного квадратного метра в нежилом помещении, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Христофора Максимова, д. 15.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2023 года ходатайство удовлетворено, назначена экспертиза.

Производство по делу приостановлено до истечения срока, установленного для проведения экспертизы - 10 мая 2023 года.

Ответчик, не согласившись с указанным определением, как незаконным и необоснованным, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом нарушен порядок назначения экспертизы. Просит определение суда отменить по доводам жалобы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы, о чем выносится определение, которое в соответствии со статьей 147 названного кодекса может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления N 23, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 данного кодекса, поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования и сроков его проведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 28.09.2017 N 1898-О и 2040-О, предусмотренное статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение ходатайства о назначении экспертизы, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

На основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к исключительной компетенции суда, ее назначившего.

При решении вопроса о возможности назначения экспертизы суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что для вынесения законного и обоснованного судебного акта по делу требуются специальные познания и выводы эксперта, которые будут иметь существенное значение для установления фактических обстоятельств по спору. Необходимость проведения экспертизы обусловлена предметом рассматриваемого спора.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Вопреки доводам заявителя жалобы обстоятельства, такие как круг и содержание поставленных перед экспертами вопросов, несогласие с выбранным экспертным учреждением, с кандидатурами привлеченных экспертов, не подлежат оценке при проверке законности определения суда о назначении экспертизы.

Соответствующие доводы могут быть заявлены стороной при обжаловании окончательного судебного акта, принятого по существу спора (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнил необходимые действия, связанные с ее назначением: определил экспертную организацию и кандидатуру эксперта, проверил наличие у него необходимой квалификации, предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные статьями 85 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сформулировал вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, определил состав документов, подлежащих направлению эксперту для проведения исследования, размер вознаграждения за проведение экспертизы и срок ее проведения. Соответствующие сведения отражены судом в обжалуемом определении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом предмета заявленных по спору требований и подлежащих установлению обстоятельств, для правильного разрешения спора суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство истца, назначил проведение экспертизы и приостановил производство по заявлению последнего на основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до получения судом экспертного заключения.

Вопреки доводам заявителя, нарушений порядка назначения судебной экспертизы, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемого определения, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2023 года по делу N А58-6101/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина