Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 12АП-2219/23 по делу N А06-8368/2022

г. Саратов

11 июля 2023 г.

Дело N А06-8368/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т. В., Савенковой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального управления федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям и общества с ограниченной ответственностью "Чистая среда" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2023 года по делу N А06-8368/2022

по исковому заявлению Межрегионального управления федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистая среда" (ОГРН 1163025058217, ИНН 3015109373)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Межрегиональное управление федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям обратилось в арбитражный (далее - Росприроднадзор, Управление, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистая среда" (далее - ООО "Чистая среда", Общество, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период 2021 года в размере 8 931 979,98 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2023 с ООО "Чистая среда" взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 8 305 728,08 руб., пени в размере 62 293 руб. в доход федерального бюджета.

С ООО "Чистая среда" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 63 405 руб.

В удовлетворении остальной части иска было.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2023 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции применил положения о моратории, что необоснованно привело к частичному удовлетворению исковых требований.

Ответчик ссылается на то, что ввиду отсутствия денежных средств в бюджете самостоятельно на кредитные средства произвел первый этап строительства полигона, с учетом возникшей финансовой нагрузки не представляется возможным осуществить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Истцом заявлено о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что пропуск процессуального срока подачи настоящей апелляционной жалобы может быть восстановлен.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждый имеет право па благоприятную окружающую среду.

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленную па сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности па окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно требованиям статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду (далее - НBOC) является платным. Плата за негативное воздействие па окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды, также вышеуказанным Федеральным законом устанавливается порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Все субъекты, ведущие хозяйственную и иную деятельность, связанную с воздействием на окружающую среду, обязаны осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие такое негативное воздействие.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежа за негативное воздействие па окружающую среду.

ООО "Чистая среда" является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Межрегиональным отделом финансового и бухгалтерского обеспечения Управления в результате сверки расчетов были выявлены данные о природопользователях, не перечисливших, перечисливших не полностью или нарушивших сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, в том числе и ООО "Чистая среда".

Обществом представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, декларируемая плата за указанный период в установленные законом сроки не внесена, в связи с чем, задолженность составляет 8 305 728,08 руб.

08.07.2022 Управление направило в адрес ответчика требование N 172 о начислении и внесении в бюджеты бюджетной системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 8 305 728,08 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.12.2002 N 284-О, постановлении от 05.03.2013 N 5-П, и Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 30.11.2010 N 78-Впр10-33 и от 04.02.2015 N 309-КГ14-2379, плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным платежом, имеющим публично-правовую природу, основанным на нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе но надзору в сфере природопользования и внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 N 370", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", приказа Росприроднадзора от 29.09.2010 N 283 "О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717" территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования наделены бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по кодам доходов федерального бюджета бюджетной классификации Российской Федерации на соответствующей территории в части платы за негативное воздействие па окружающую среду.

Территориальные органы Росприроднадзора осуществляют полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 N 110 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетной системы Российской Федерации".

На территории Астраханской области территориальным органом Росприроднадзора является Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, действующее на основании Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 N 492.

На основании вышеизложенного территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, как администратор доходов, осуществляет проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду и взыскание задолженности по платежам в бюджет.

В соответствии со статьей 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обращаться с исками в арбитражный суд в защиту публичных интересов, при этом орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно пункту 1 статьи 16.2 Закона N 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база).

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля (пункт 2 статьи 16.2 Закона N 7-ФЗ).

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5 статьи 16.2 Закона N 7-ФЗ).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных статьей 16.3 Закона N 7-ФЗ, и суммирования полученных величин. Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 16.3 Закона N 7-ФЗ).

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункты 2, 3 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду".

Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в заявленной истцом сумме рассчитана в соответствии с информацией, представленной в декларации самим Обществом, и правомерно взыскана с ответчика.

Правовых оснований для снижения указанной суммы не имеется, в связи с чем довод жалобы ответчика является не состоятельным.

Также в связи с несвоевременным внесением платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год истец заявил требование о взыскании процентов за период с 02.03.2022 по 10.08.2022 в сумме 619 192,03 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Поскольку несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени заявлено управлением обоснованно.

Вопреки доводам жалобы истца, суд первой инстанции, проверив представленный расчет неустойки, обоснованно признал его неверным в части определения периода неустойки и применяемой ключевой ставки в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к 6 лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацам 5, 7 - 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вопрос о применении моратория подлежит рассмотрению судом, независимо от доводов сторон, что следует из пункта 13 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2021) от 10.11.2021.

В период произведенных начислений действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц.

С учетом приведенных положений выводы суда первой инстанции о том, что начисление пени в период с 01.04.2022 по 30.09.2022, недопустимо, являются правомерными, а потому отсутствовали основания для удовлетворения требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 10.08.2022.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что при расчете неустойки истец применил ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

В случае, если задолженность не оплачена до момента вынесения решения судом законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Судом самостоятельно произведен расчет пени с учетом установленной судом суммы задолженности 8 305 728,08 руб. с применением ставки ЦБ РФ 7,5% и определена неустойка в размере 62 292,03 руб.

Довод жалобы истца о неприменении моратория противоречит вышеприведенным нормам и основан на их неверном толковании.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить Межрегиональному управлению федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской области срок на подачу апелляционной жалобы по делу N А06-8368/2022.

Решение Арбитражного Астраханской области от 31.01.2023 года по делу N А06-8368/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистая среда" (ОГРН 1163025058217, ИНН 3015109373) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова Н. В. Савенкова