Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 16АП-2121/23 по делу N А63-20713/2022

г. Ессентуки

10 июля 2023 г.

Дело N А63-20713/2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шумило Анны Валерьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2023 по делу N А63-20713/2022 (судья Безлепко В.В.) по исковому заявлению Альфа Груп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD), КНР, провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, к индивидуальному предпринимателю Шумило Анне Валерьевне (ОГРН 318265100125960, г. Нефтекумск) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в общей сумме 90000р, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Альфа Груп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шумило Анне Валерьевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в общей сумме 90000р, в том числе: о взыскании 5000р компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет); о взыскании 5000р компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет); о взыскании 5000р компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот); о взыскании 5000р компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет); о взыскании 5000р компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот); о взыскании 5000р компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет); о взыскании 5000р компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет); о взыскании 5000р компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот); о взыскании 5000р компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот); о взыскании 5000р компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот); о взыскании 5000р компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет); о взыскании 5000р компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет); о взыскании 5000р компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет); о взыскании 5000р компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (робот); о взыскании 5000р компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот); о взыскании 5000р компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот); о взыскании 5000р компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет); о взыскании 5000р компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет), судебных издержек.

Определением суда от 08.12.2022 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.02.2023, оформленным резолютивной частью, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 90000р за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3600р, почтовые расходы в сумме 288,64р, стоимость вещественных доказательств в сумме 450р, расходы на получение выписки из ЕГРИП 200р.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 16.05.2023 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован подтверждением факта принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, а также нарушения ответчиком этих прав. Размер, заявленной к взысканию компенсации, суд первой инстанции оценил как разумный.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Истцу предложено в срок до 06.07.2023 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: расчет дохода за первый квартал 2023 года; финансовые показатели на первый квартал 2023 года; нотариально заверенная копия свидетельства о рождении ребенка; медицинские документы.

От истца поступили возражения по существу ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судебная коллегия считает заявленное ответчиком ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует возможность приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, согласно которой дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Ответчик не обосновал невозможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств по не зависящим от него обстоятельствам.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, свидетельства на которые выданы Гуандунским Управлением авторского права: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076); изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077); изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079); изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083); изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084); изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085); изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004086); изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087); изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089); изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092); изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112); изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071); изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077); изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (робот) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083); изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084); изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088); изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00016089); изображение произведения изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972).

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973). Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Представленные истцом сведения о правовом статусе компании являются актуальными, допустимыми и достоверными, а также подтверждают юридический статус истца в соответствии со статьей 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент подачи искового заявления в суд.

18.08.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, мкр. 2-й, д.3 установлен и задокументирован (видеофиксация) факт продажи от имени ответчика товара, обладающего техническими признаками контрафактности - детской игрушки в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: "Jerome" (робот), стоимостью 450р. На упаковке представленной игрушки размещены изображения, которые сходны с поименованными выше персонажами, изображениями самолетов и роботов. Факт реализации товара зафиксирован кассовым чеком от 18.08.2022, фотографиями приобретенной продукции, самим товаром - робот и видеозаписью закупки, приобщенной к материалам дела.

01.10.2022, полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца, последний направил претензию с требованием о выплате компенсации. Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1477, 1479, 1484, 1482, 1229, 1515, 1250, 493 ГК РФ, статей 65 АПК РФ правомерно исходил из доказанности факта наличия у истца исключительных прав на изображения, на товарные знаки и нарушения этого права ответчиком при реализации спорного товара.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные изображения и товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано нарушение.

При этом, факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в реализации товара без согласия правообладателя, обладающего признаками контрафактности, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Товар, на котором, без согласия правообладателя, размещены объекты его авторских прав, считается контрафактным. Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования у ответчика отсутствуют.

Нарушение исключительных прав истца выразилось в использовании ответчиком художественных изображений путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право в соответствии со статьями 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Факт продажи товара судом установлен на основании представленных в материалы дела кассового чека, видеозаписи покупки контрафактного товара. На видеозаписи зафиксировано, какой именно товар и чек были переданы покупателю. Внешний вид контрафактного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Видеосъемка в данном случае является допустимым доказательством, и для ее предоставления в качестве доказательства в суде не требуется соблюдения каких-либо специальных условий.

Доказательств ведения торговли иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил, никаких пояснений относительного того, каким образом кассовый чек с его реквизитами был передан покупателю, не представил.

Таким образом, факт реализации ответчиком товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности истца, подтверждается представленными доказательствами в совокупности.

Распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар. Ответчик не был лишен возможности реализовывать лицензионную продукцию, однако ответчиком был реализован именно контрафактный товар.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить товар на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав - произведения изобразительного искусства в минимальном размере по 5000р за нарушение прав на каждый объект интеллектуальной собственности (18 рисунков).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Аналогичное положение закреплено в статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на пятнадцать произведений изобразительного искусства (рисунки), заявил требование о взыскании компенсации в размере 90000р из расчета по 5000р за каждое нарушение.

Расчет компенсации по данной категории дел не связан с количеством реализованных товаров. Компенсация определяется исходя из количества объектов интеллектуальной собственности, права на которые нарушены ответчиком. Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности на основании представленных доказательств принадлежат истцу, и ответчику не передавались.

Компенсация рассчитана истцом с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, каждый объект интеллектуальной собственности рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абзац восьмой ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере ниже минимального предела за каждое допущенное ответчиком нарушение, истец не обязан был обосновывать требуемый размер компенсации и данный размер компенсации не мог считаться несоразмерным допущенному нарушению.

Ответчиком, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не было представлено доказательств необходимости применения положений о снижении размера компенсации. Заявление ответчика о снижении компенсации не мотивировано, содержит только цитаты действующего законодательства и правоприменительной практики.

Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере. Не представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что в рамках настоящего дела речь шла о группе (серии) знаков истца.

Как следует из материалов дела, истцом заявлялись требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в отношении таких объектов интеллектуальной собственности как произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), под группой (серией) товарных знаков понимается совокупность товарных знаков, принадлежащих одному правообладателю, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков. Однако, объекты интеллектуальной собственности истца, защищаемые в рамках настоящего дела, не являются группой (серией) товарных знаков, поскольку представляют собой иные объекты интеллектуальной собственности.

Произведения изобразительного искусства истца не являются зависимыми друг от друга, не связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, не имеют фонетическое и семантическое сходство, а также имеют существенные графические отличия.

Объекты интеллектуальной собственности истца не попадают под признаки, классифицирующие объекты как группу (серию), следовательно, данные объекты серией не являются. Охраняемые объекты интеллектуальной собственности не только не содержат один и тот же словесный или изобразительный элемент, но и представляют собой совершенно разные изображения.

Каждое произведение изобразительного искусства истца рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого.

Таким образом, защищаемые объекты интеллектуальной собственности истца являются самостоятельными и имеют самостоятельную правовую охрану на территории Российской Федерации.

Досудебный порядок соблюден истцом, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения о направлении ответчику претензии и копии искового заявления с приложенными документами (N 2 приложения к исковому заявлению).

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, а потому, такие расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы истца подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Несогласие подателя жалобы с результатом судебной оценки доказательств по делу само по себе не является основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит какие-либо доводы в части несогласия с решением суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2023 по делу N А63-20713/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным права в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников