Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 11АП-7857/23 по делу N А55-1714/2023

г. Самара

11 июля 2023 г.

Дело N А55-1714/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Слепова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2023 по заявлению Порунова Дениса Сергеевича, Самарская область, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 230, кв. 61 о признании несостоятельным (банкротом) Слепова Дмитрия Николаевича,

при участии в судебном заседании:

представитель Порунова Д.С. - Медведева А.В., доверенность от 04.03.2022.

УСТАНОВИЛ:

Порунов Денис Сергеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Слепова Дмитрия Николаевича несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, включении (с учетом уточнения, принятого судом определением от 21.03.2023) требования Порунова Дениса Сергеевича в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 1 531 473 рублей 06 коп., из которых: основной долг - 622 092,41 рублей, неустойка с 14.06.2020 по 23.06.2022 -858 366,13 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с 24.06.2022 по 01.03.2023 - 51 014 рублей.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора, Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 17.04.2023 о признании обоснованным заявления кредитора, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансового управляющего, включил требования Порунова Дениса Сергеевича в реестр требований кредиторов Слепова Дмитрия Николаевичав заявленной сумме.

Слепов Дмитрий Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.07.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Порунова Д.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Порунова Д.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Суд первой инстанции установил, что 13.12.2019 между Поруновым Денисом Сергеевичем (Займодавец, заявитель) и Слеповым Дмитрием Николаевичем (заемщик, должник) заключен договор займа N б/н на сумму 1 000 000 руб. на срок до 13.06.2020 под 100% за весь период пользования, с уплатой неустойки при просрочке платежа в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции констатировано, что факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 000 000 руб. подтверждается распиской в получении денежных средств от 13.12.2019 г.

Также суд первой инстанции указал, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 23.06.2022 г. по делу N o2-2717/2022 со Слепова Дмитрия Николаевича в пользу Порунова Дениса Сергеевича задолженность по договору займа от 13.12.2019 в размере 2 036 520 руб., из которых 1 000 000 рублей - просроченный основной долг, 159 954,23 руб. - проценты за период пользования займом с 13.12.2019 г. по 13.06.2020, 858 366,13 руб. - неустойка на просроченный долг за период с 14.06.2020 по 23.06.2022, 18 200 руб. - государственная пошлина, а также проценты за пользование денежными средствами на сумму просроченного долга 1 159 954,23 руб. в соответствии с со ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ с 24.06.2022 до даты фактической выплаты долга.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, посчитав требование Порунова Д.С, основанное на вступившем в силу судебном акте обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводам о признании заявления кредитора обоснованным, включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансового управляющего должника.

Арбитражный апелляционный суд соглашается в целом с указанными выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалобы не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка и сводится к немотивированному несогласию с введением процедуры банкротства, тогда как судом первой инстанции установлена совокупность обстоятельств, необходимых для вывода об обоснованности требований кредитора.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части включения в реестр требований Порунова Д.С требования кредитора по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 51 014 рублей. начисленным за период с 24.06.2022 по 01.03.2023, ввиду следующего.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом.

Если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом (абзац первый пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона (абзац пятый пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Из материалов дела следует, что кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом 20.01.2023, следовательно, начисленные проценты после указанной даты в силу вышеназванных законоположений не подлежали включению в реестр требований должника.

Обращаясь в суд заявитель правомерно рассчитал указанные проценты на 20.01.2023, однако в дальнейшем изменил сумму требований с учетом состоявшегося погашения, а также за счет продления периода начисления до 01.03.2023 (л.д.30-32). Суд первой инстанции определением от 21.03.2023 принял указанные уточнения, хотя, как указано выше, оснований для такого действия в части увеличения процентов не имелось, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части определения периода и суммы начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2023 по делу N А55-1714/2023 изменить, изложив абзац 5 резолютивной части судебного акта следующим образом:

Включить требования Порунова Дениса Сергеевича в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 1 526 350 руб. 72 коп., из которых: основной долг - 622 092 руб. 41 коп., неустойка с 14.06.2020 по 23.06.2022 -858 366 руб. 13 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ с 24.06.2022 по 20.01.2023 - 45 892 руб. 18 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2023 по делу N А55-1714/2023 оставить без изменения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева А.В. Машьянова