Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 14АП-4526/23 по делу N А66-8593/2022

г. Вологда

11 июля 2023 г.

Дело N А66-8593/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств имени Василия Васильевича Андреева" Медник М.Б. по доверенности от 29.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Китеж" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 мая 2023 года по делу N А66-8593/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Китеж" (ОГРН 1086952018010, ИНН 6950087160; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Рыбацкая, дом 46, помещение II, офис 202/1, этаж 1; далее - Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств имени Василия Васильевича Андреева" (ОГРН 1026900566252, ИНН 6905060381; адрес: 170034, Тверская область, город Тверь, улица Ерофеева, дом 11; далее - Учреждение) о взыскании 947 051,43 руб. долга за услуги по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества за период с января 2015 года по октябрь 2021 года, 672 586,96 руб. неустойки за период с 11.02.2015 по 10.02.2022, а также неустойки с 11.02.2022 по день фактической уплаты дола.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лучший дом".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании просят оставить решение суда без изменения.

Общество и третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Учреждения, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.12.2017 является управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Ерофеева, дом 11, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в этом доме от 29.09.2014.

Постановлением Администрации города Твери от 19.10.2011 N 1845 и приказом Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери от 15.11.2011 N 2277/р за Учреждением на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тверь, ул. Ерофеева, дом 11, этаж 1 - помещения общей площадью 280,5 кв.м, этаж 2 - помещения общей площадью 310,3 кв.м. Данное право оперативного управления зарегистрировано за Учреждением 17.02.2012.

Данным помещениям 24.03.2014 был присвоен единый кадастровый номер 69:40:0400087:1040, их единая площадь (включая лестничные пролеты) составляет 609,5 кв.м. На них 09.06.2014 зарегистрировано право муниципальной собственности и оперативного управления Учреждения.

Данные помещения Учреждения технологически присоединены к сетям электроснабжения от вводно-распределительного устройства названного выше многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Ерофеева, дом 11, до общедомового прибора учёта. Это обстоятельство подтверждается письмом акционерного общества "Тверьгорэлектро" от 23.11.2023 N 06-04/ТВР/1193-и.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что названные выше нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении Учреждения, являются частью названного выше многоквартирного жилого дома, который находится в спорный период в управлении Общества. Поэтому Общество полагает, что Учреждение имеет долг за услуги по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества за период с января 2015 года по октябрь 2021 года.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Общество в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что Учреждение как владелец названных выше нежилых помещений, которые расположены в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении у Общества, обязано нести бремя расходов на содержание общего имущества в этом многоквартирном жилом доме.

Данные доводы являются необоснованными.

Судом первой инстанции по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению этой экспертизы от 10.03.2023 N 1717 нежилое двухэтажное здание Учреждения и рассматриваемый многоквартирный девятиэтажный жилой дом, расположенные по адресу: г. Тверь, ул. Ерофеева, дом 11, не являются единым объектом, взаимосвязанным по конструктивным и техническим характеристикам, как по несущим и ограждающим конструкциям, по их функциональному назначению. Двухэтажное здание Школы искусств (Учреждения) является пристройкой к жилому дому, расположено вне его несущих стен, и пристроено к жилому дому посредством перехода. Вводы холодного водоснабжения и горячего теплоносителя в подвал, расположенный под нежилым помещением, в соответствии с техническими условиями, выданными при строительстве объекта, предназначены для водоподведения и отопления как жилого дома, так и Школы искусств, но далее сети разделяются, и у каждого здания свои коммуникации как холодного водоснабжения, так и горячего водоснабжения, и отопления. Канализация в части подвального помещения Школы искусств проходит только для помещений Школы искусств. У жилого дома выпуски системы водоотведения - в свои отдельные канализационные колодцы.

Из заключения эксперта следует, что:

- у здания Учреждения имеется свой отдельный вход со стороны улицы Ерофеева;

- у здания Учреждения имеются свои несущие и ограждающие конструкции, свой изолированный от жилого дома фундамент, стены, перекрытия;

- трубопроводы отопления и горячего водоснабжения здания Учреждения и жилого дома изолированы друг от друга;

- трубопровод водоснабжения имеет ответвление в сторону помещений Учреждения в техническом подполье;

- система водоотведения Учреждения и жилого дома раздельная;

- здание Учреждения подключено к системе электроснабжения от входных наконечников до общедомового прибора учёта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 N 310-ЭС-15591 по делу N А14-6134/2014, в случае, когда нежилое здание, не имеющее общих конструктивных связей с рядом стоящим многоквартирным домом, снабжается коммунальными ресурсами посредством транзитных сетей от точек поставки, расположенных в многоквартирном доме, не имеется оснований рассматривать нежилое здание и многоквартирный дом в качестве единого объекта недвижимости, в связи с чем, у собственников помещений нежилого здания не может возникать обязанность по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома.

Таким образом, в рассматриваемом случае с учётом выводов проведённой по делу судебной экспертизы названный выше многоквартирный жилом дом и принадлежащие Учреждению нежилые помещения по своим характеристикам не являются единым объектом недвижимого имущества.

Помещения Учреждения являются отдельным обособленным автономным объектом недвижимого имущества, они предназначены для обслуживания только Учреждения. Двухэтажное здание Школы искусств Учреждения имеет собственный фундамент, наружные стены, крышу, которые являются ограждающими конструкциями, обслуживающими только это здание. Соприкасается это здание школы с многоквартирным жилым домом только переходами. Это здание школы обеспечено самостоятельными инженерными коммуникациями, обслуживающими только это здание школы (Учреждения) отдельно от многоквартирного жилого дома.

Таким образом многоквартирный жилой дом и здание Школы искусств Учреждения не являются единым комплексом, а являются самостоятельными объектами. Поэтому у Учреждения отсутствует обязанность по внесению Обществу платы за содержание общего имущество многоквартирного жилого дома.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку Обществу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 мая 2023 года по делу N А66-8593/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Китеж" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Китеж" (ОГРН 1086952018010, ИНН 6950087160) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов