Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 10АП-9322/23 по делу N А41-102878/2022

г. Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А41-102878/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рагули Василия Владимировича

на решение Арбитражного суда Московской области

от 14 апреля 2023 года по делу N А41-102878/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "Траверс"

к индивидуального предпринимателя Рагуле Василию Владимировичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК "Траверс" (далее - ООО "ТК "Траверс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Рагуле Василию Владимировичу (далее - предприниматель, ИП Рагуля В.В., ответчик) о взыскании убытков по договору-заявке от 19.04.2022 N 63-Т в сумме 17 700 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 года по делу N А41-102878/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Рагуля В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК "Траверс" (исполнитель) и ИП Десяцковым А.А. (заказчик) был заключен договор-заявка от 19.04.2022 N 190422-63ДТ, по условиям которого ООО "ТК "Траверс" приняло на себя обязательства по перевозке груза - дверей из пункта загрузки - Московская область, г. Серпухов, с. Липицы, в пункт выгрузки - Краснодарский край, г. Краснодар, п. Победитель, ул. Кубанская, 36, дата погрузки: 19.04.2022-20.04.2022, дата выгрузки: 22.04.2022 (т. 1 л.д. 10).

ИП Десяцков А.А. в рамках договорных отношений с ИП Горбачевой С.В. (грузополучателем) осуществлял организацию перевозки груза путем привлечения в качестве перевозчика ООО "ТК "Траверс".

ООО "ТК "Траверс" осуществляло организацию перевозки груза путем привлечения в качестве перевозчика ИП Рагулю В.В. на основании заключенного договора-заявки от 19.04.2022 N 190422-63-Т, в соответствии с которым ИП Рагуля В.В. принял на себя обязательства по перевозке груза - дверей из пункта загрузки - Московская область, г. Серпухов, с. Липицы, в пункт выгрузки - Краснодарский край, г. Краснодар, п. Победитель, ул. Кубанская, 36, дата загрузки: 19.04.2022 - 20.04.2022, дата выгрузки: 22.04.2022 (т. 1 л.д. 12).

ООО "ТК "Траверс" осуществляло организацию перевозки груза путем привлечения в качестве перевозчика ИП Рагулю В.В. в рамках договора-заявки от 19.04.2022 N 190422-63ДТ, согласно которому ООО "ТК "Траверс" выступало исполнителем, а ИП Десяцков А.А. - заказчиком.

В соответствии с пунктом 5 договора-заявки от 19.04.2022 N 190422-63-Т исполнитель обязан в течение 30 минут ставить в известность заказчика по телефонам, указанным в настоящем договоре-заявке, в письменной форме (СМС, WhatsАpp, e-mail) о любых сложностях, возникающих на загрузке/разгрузке, а также в пути следования. Отсутствие такого извещения лишает исполнителя права ссылаться на данные обстоятельства при произведении расчетов между сторонами.

Согласно пункту 14 договора-заявки от 19.04.2022 N 190422-63-Т в случае утраты или повреждения груза за время осуществления перевозки, независимо от наличия вины исполнителя, последний возмещает заказчику по его требованию полную стоимость утраченного или поврежденного груза по ценам, указанным в отгрузочных документах.

Пунктом 16 договора-заявки от 19.04.2022 N 190422-63-Т установлено, что за полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшения его качества, а также потери товарного вида исполнитель обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза/упаковки заказчику в размере действительной (фактической) стоимости.

При приемке груза в пункте выгрузки представителем грузополучателя выявлено повреждение груза на общую сумму 17 700 руб. Стоимость поврежденного груза определена по данным накладных.

25 апреля 2022 года в присутствии ИП Рагуля В.В. составлен акт о повреждении груза N 1 (т. 1 л. д. 13).

При составлении акта о повреждении груза от 25.04.2022 N 1 ответчик пояснил, что при погрузке было погружено три паллета, в связи с чем ответчик потребовал переделать в четыре паллета (как указано в заявке), потому что шесть тонн груза (как указано в заявке) тяжело скажется на состоянии груза особенно в нижней его части. Данный проблемный паллет был высотой не 1,2 м, как указано в заявке (грузили 1,7 м). Как загрузили, так ответчик и привез.

25 апреля 2022 года между ИП Горбачевой С.В. и ИП Десяцковым А.А. заключено соглашение о возмещении ущерба на сумму 17 700 руб. (т. 1 л. д. 17).

15 июля 2022 года между ИП Десяцковым А.А. и ООО "ТК "Траверс" заключено соглашение о возмещении убытков, согласно которому ООО "ТК "Траверс" возместило ИП Десяцкову А.А. убытки в сумме 17 700 руб. платежным поручением от 15.07.2022 N 2529 (т. 1 л. д. 14, 16).

Ссылаясь на то, что истец понес убытки в сумме 17 700 руб., причинённые ИП Рагулей В.В. в результате ненадлежащего исполнения договорного обязательства, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2022 N 181022-01ПП с требованием возместить убытки (т. 1 л. д. 8).

В ответ на указанную претензию письмом от 08.11.2022 N 15 ответчик уведомил истца о том, что требование о возмещении ущерба является необоснованным, перевозчик ИП Рагуля В.В. осуществлял перевозку груза для ИП Моргуновой.

Повторно истец направил ответчику претензию от 25.04.2022 N 190422-63ПП (т. 1 л. д. 15).

Ссылаясь на то обстоятельство, что у ответчика возникли убытки в сумме 17 700 руб., ООО "ТК "Траверс" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "ТК "Траверс" и ИП Рагуля В.В. являются субъектами обязательства, возникшего из договора-заявки от 19.04.2022 N 63Т.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Частью 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Согласно части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне его разумного контроля - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в повреждении груза, возлагается на перевозчика.

Как следует из материалов дела, при составлении акта о повреждении груза от 25.04.2022 N 1 ответчик пояснил, что при погрузке было погружено три паллета, в связи с чем ответчик потребовал переделать в четыре паллета (как указано в заявке), потому что шесть тонн груза (как указано в заявке) тяжело скажется на состоянии груза особенно в нижней его части. Данный проблемный паллет был высотой не 1,2 м, как указано в заявке (грузили 1,7 м). Как загрузили, так ответчик и привез (т. 1 л. д. 13).

Доказательств, подтверждающих факт извещения истца об обстоятельствах, препятствующих надлежащему осуществлению перевозки, в соответствии с пунктом 5 договора, ответчик суду не представил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что грузополучателем в договоре-заявке от 19.04.2022 N 63-Т указана ИП Моргунова, обоснованно отклонена судом первой инстанции в связи со следующим.

Указанное выше обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за повреждение груза, поскольку факт передачи ответчиком груза 25.04.2022 ИП Горбачевой С.В. ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих наличие ненадлежащей упаковки груза в момент погрузки груза грузоотправителем в г. Серпухове с. Липицы, равно как и факт передачи груза ИП Моргуновой, ответчиком не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Таким образом, повреждение груза возникло по причине недобросовестного поведения ответчика, который для надлежащего исполнения обязательства не проявил должную степень осмотрительности, не предпринял необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения сохранности груза при организованной им перевозке.

При этом ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора-заявки от 19.04.2022 N 63Т.

ИП Рагуля В.В. являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Размер понесенных истцом убытков в сумме 17 700 руб. подтверждается представленными в материалы дела соглашением о возмещении убытков от 15.07.2022 и платежным поручением от 15.07.2022 N 2529 (т. 1 л. д. 14, 16).

Представленный истцом расчет убытков судом проверен и является правильным.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании убытков по договору-заявке от 19.04.2022 N 63-Т в сумме 17 700 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 года по делу N А41-102878/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская