Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 03АП-3810/23 по делу N А33-33771/2022

г. Красноярск

11 июля 2023 г.

Дело N А33-33771/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" июня 2023 года по делу N А33-33771/2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - ответчик), в котором просит суд:

- обязать Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации прекратить нарушение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, не связанного с лишением владения, исключив сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 из перечня участков, на которых расположена особо охраняемая природная территория России (государственного кадастра ООПТ), в том числе на сайте информационно-аналитической системы "Особо охраняемые природные территории России" (ИАС "ООПТ РФ") http://oopt.aari.ru.

В судебном заседании 25.04.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об изменении предмета исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд:

- признать отсутствующим ограничение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 24:0000000:157160 в виде отнесения его к земельным участкам, на которых расположена особо охраняемая природная территория федерального значения "Дендрарий Института леса им. В.Н. Сукачёва СО РАН - филиала ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр СО РАН";

- обязать Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации исключить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 из перечня участков (государственного кадастра ООПТ), на которых расположена особо охраняемая природная территория федерального значения "Дендрарий Института леса им. В.Н. Сукачёва СО РАН - филиала ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр СО РАН", в том числе на сайте информационно-аналитической системы "Особо охраняемые природные территории России" (НАС "ООПТ РФ") http://oopt.aari.ru.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство (06.02.2023) о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку, по мнению ответчика, предмет спора не относится к искам о правах на недвижимое имущество, а связан с оспариванием решений, действий (бездействий) органов государственной власти.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "08" июня 2023 года по делу N А33-33771/2022 в удовлетворении заявления Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о передаче дела по подсудности на разрешение Арбитражного суда города Москвы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что истцом фактически оспариваются действия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего публичные полномочия по ведению кадастра, в связи с чем суд первой инстанции неверно определил правовую природу, вид и характер оспариваемого ограничения, в связи с чем неверно разрешен вопрос о подсудности спора в соответствии со статьей 38 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.07.2023.

В материалы дела 07.07.2023 через "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По общему правилу, определяющему подсудность дел, рассматриваемых арбитражными судами иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, пришел к выводу, что исковое заявление принято к производству судом с соблюдением правил исключительной подсудности, установленных статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, по результатам повторного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, отклоняя доводы апелляционной жалобы не может не согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Так, в качестве довода для передачи настоящего спора на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы, заявитель указывает, что поскольку предмет иска не относится к искам о правах на недвижимое имущество, фактически истец оспаривает действия Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, связанные с созданием, функционированием Дендрария как ООПТ федерального значения.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена исключительная подсудность, в соответствии с которой иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ особые условия использования земельных участков относятся к ограничениям прав на землю.

Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий подлежат включению в ЕГРН (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости; реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов.

При этом сведения об обременениях объектов недвижимости и об ограничениях прав (например, о наложенном аресте) в силу части 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации недвижимости подлежат внесению в реестр прав на недвижимость, тогда как сведения о зонах с особыми условиями использования территорий (в том числе о границах этих зон) вносятся в реестр границ (часть 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В частности, согласно части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости в реестр границ вносятся следующие сведения: описание местоположения границ таких зон и территорий (пункт 2); наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон, о создании таких территорий (пункт 3); реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон, о создании или об изменении таких территорий и источники официального опубликования этих решений или указания на положения нормативных правовых актов, на основании которых установлены зоны с особыми условиями использования территорий, в случае, если такими нормативными правовыми актами не предусмотрено принятие решений об установлении зон с особыми условиями использования территорий (пункт 4); содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон или территорий (в отношении зон с особыми условиями использования территорий (подзон), территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий) (пункт 6).

Как установлено судом первой инстанции, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на нарушение его прав на земельный участок с кадастровым номером 24:0000000:157160, пользование которым, по его мнению, ограничено установлением статуса особо охраняемой природной территории.

Как следует из выписки из ЕГРН от 09.03.2023 N КУВИ-001/2023-57952455, спорный земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, общей площадью 2052272 кв.м, с кадастровым номером 24:0000000:157160, в отношении которого заявлены исковые требования, расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академгородок, земельный участок 157160.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, является вещно-правовым способом защиты нарушенного права. Так как предметом защиты является недвижимое имущество, данный спор в силу разъяснений, приведенных в постановлении N 54, подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка.

Таким образом, связи с нахождением спорного недвижимого имущества (земельного участка) на территории Красноярского края, исковое заявление правомерно принято Арбитражным судом Красноярского края, с соблюдением правил исключительной подсудности, установленных статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следовательно, у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для удовлетворения заявления о передаче настоящего дела по подсудности Арбитражному суду города Москвы.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о том, что фактически истец оспаривает действия Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, отклонены судом. Выбор способа защиты права и формулирование предмета и оснований иска являются прерогативой истца. Обращение в арбитражный суд с требованием о признании отсутствующим ограничения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 24:0000000:157160, в данном случае, осуществлено в форме искового заявления.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, как и не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о передаче дела по подсудности, не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края "08" июня 2023 года по делу N А33-33771/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

М.Н. Инхиреева