Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 09АП-36074/23 по делу N А40-153214/2022

город Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-153214/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Структура"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 апреля 2023 года по делу N А40-153214/22

по иску Индивидуального предпринимателя Александрова Владислава Сергеевича

(ИНН 771597107171, ОГРНИП 316774600249112 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Структура"

(ИНН 7707332966, ОГРН 1157746108178 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Маринич А.В. по доверенности от 06.07.2022,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Александров Владислав Сергеевич обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Структура" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 1 844 500 руб. задолженности по договору от 19.11.2021 N 191121/1, 3 281,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 1 844 500 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 11.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 21 апреля 2023 года исковые требования ИП Александрова Владислава Сергеевича удовлетворены частично.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Структура" (далее - общество) и индивидуальным предпринимателем Александровым Владиславом Сергеевичем (далее - предприниматель) был заключен договор от 19.11.2021 N 191121/1, предметом которого является оказание услуг по организации участия Российской Федерации во всемирной универсальной выставке "ЭКСПО-2025", г. Осака, Япония, шифр "ЭКСПО2025", а именно: разработка системного образа оформления павильона России на выставке; разработка фирменного стиля проекта оформления павильона России на выставке.

Предприниматель обеспечил должное выполнение со своей стороны договора. Результат оказанных услуг был предоставлен заказчику на электронном носителе своевременно и в полном объеме 30.11.2021.

Мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в срок, предусмотренный п. 3.2 договора, в адрес предпринимателя не направлялся. Претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не поступало.

В силу п. 3.3 договора акт сдачи-приемки оказанных услуг является действительным.

Согласно п. 4.2 договора заказчик обязан осуществить оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10.12.2021.

Цена договора составила 2 370 000 руб. (п. 4.1).

Общество произвело оплату оказанных услуг на сумму 790 500 руб. лишь 28.12.2021 на основании платежного поручения N 86937, то есть с просрочкой 18 дней.

Таким образом, размер задолженности составляет 1 579 500 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 01.12.2021, ответчиком приняты оказанные услуги на сумму 2 635 000 руб.

Однако первоначально истец предъявил требование о взыскании лишь 1 579 500 руб.

Разница между вышеназванными суммами составляет 265 000 руб. (2 635 000 - 1 579 500 - 790 500 (несвоевременно оплаченная по договору) руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на ответчика должны относиться все неоплаченные расходы.

Таким образом, истец правомерно уточнил размер исковых требований. Итого общая сумма основного долга составляет 1 844 500 руб.

Факт принятия оказанных услуг подтверждается подписанными истцом и ответчиком без возражений актами оказанных услуг, договоров, платежным поручением по частичной оплате.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также на общество относится обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 1 844 500 руб. начиная с 11.12.2021 (дата начала просрочки) по дату исполнения решения суда.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено: 1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ N497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании процентов начисленных на общую сумму основного долга 1 844 500 руб., за период с 28.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства по указанным выше основаниям. Сумма процентов за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 27.02.2023 составляет 126 281,47 руб.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не исполнил обязательства по договору N 191121/1 от 19.11.2021, а подписанный сторонами двусторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору ответчиком (генеральным директором ответчика) не подписывался, отклоняется апелляционным судом, поскольку не имеет документального подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года по делу N А40-153214/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров