Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 12АП-4544/23 по делу N А12-34231/2022

г. Саратов

11 июля 2023 г.

Дело N А12-34231/2022

Резолютивная часть постановления объявлена - 10.07.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 11.07.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-ОКС"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2023 года по делу N А12-34231/2022 (судья Щетинин П.И.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транс-ОКС" (400065, г. Волгоград, ул. Загорская, д. 15, кв. 12, ОГРН 1143443015297, ИНН 3459010376)

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 67 А, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551),

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Цицилина Е.О., представитель по доверенности от 09.01.2023 года N 14 (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Цицилина Е.О., представитель по доверенности от 09.01.2023 года N 14 (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-ОКС" (далее - ООО "Транс-ОКС", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС N 9 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 23.06.2021 N 2309 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Транс-ОКС", не согласилось с принятым по делу судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17.06.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Заявитель в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2020 год, представленной ООО "Транс-ОКС" 22.10.2020 (т. 2 л.д. 149-159).

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 05.02.2021 N 1436, дополнение к акту налоговой проверки от 19.05.2021 N 31 (т. 2 л.д. 23-36, т. 1 л.д. 144-165).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 23.06.2021 N 2309 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 4 761 122 руб., а также пени в сумме 319 074,51 руб. (т. 1 л.д. 23-44).

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате не отражения суммы просроченной кредиторской задолженности в составе внереализационных доходов, по заключенному договору беспроцентного займа с нерезидентом РФ - иностранной организацией ООО "Конофер" (Испания).

Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Волгоградской области от 08.04.2022 N 512, жалоба ООО "Транс-ОКС" оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 45-49).

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 23.06.2021 N 2309 и решением УФНС России по Волгоградской области от 08.04.20 22 N 512, налогоплательщик обратился с жалобой в ФНС России.

Решением ФНС России от 22.09.2022 N КЧ-3-9/10245 жалоба ООО "Транс-ОКС" оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 51-54).

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 23.06.2021 N 2309 Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

В пункте 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 21.1, 21.3 и 21.4 пункта 1 статьи 251 НК РФ (пункт 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Транс-ОКС" (ИНН 3459010376) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2014. Учредителями общества на момент регистрации являлись ООО "Конофер" (Испания) с долей участия в уставном капитале 95% и Дьяченко Оксана Николаевна с долей участия в уставном капитале 5%. С 30.01.2019 единственным учредителем и руководителем общества является Дьяченко Оксана Николаевна. Основной вид деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

По результатам анализа сайта EMPRESIA.ES установлено, что 20.05.2014 Дьяченко О.Н. назначена агентом ООО "Конофер" (зарегистрировано в Торговом реестре Мадрида 28.05.2014, полномочия прекращены 11.08.2014). Согласно отзыву, опубликованному в Торговом реестре Мадрида 07.01.2021, Дьяченко О.Н. является адвокатом.

В ходе проверки декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2020 года установлено, что ООО "Транс-ОКС" с момента образования и в течение 9 месяцев 2020 года ведение финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "Транс-ОКС" за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 установлено, что получение и перечисление денежных средств юридическим или физическим лицам отсутствует.

Декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2020 года, представленная ООО "Транс-ОКС", содержит нулевые показатели.

Вместе с тем, налоговым органом в ходе проверки установлено, что 10.06.2014 между ООО "Конофер" (займодавец) и ООО "Транс-ОКС" (заёмщик) заключен договор беспроцентного займа от учредителя/участника общества, по условиям которого займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в сумме 295 000 евро, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.4 настоящего договора (п.. 1.1 договора - т. 1 л.д. 68).

В соответствии с пунктом 1.4 договора заёмщик обязуется возвратить сумму займа в размере зачисления на транзитный валютный счёт заёмщика не позднее 10 июля 2017 года включительно.

Проценты на сумму займа не уплачиваются (пункт 1.7 договора).

В адрес ООО "Транс-ОКС" 16.06.2014 от иностранной компании ООО "Конофер" (Испания) перечислены денежные средства в размере 294 940 евро на текущий валютный счет организации N 40702978311040012489, открытый в операционном офисе "Краснооктябрьский" филиала N 4 ОАО "АКБ "Мособлбанк". Данная сделка подтверждается паспортом сделки, открытым в филиале N 4 ПАО "Московский областной банк" г. Астрахань N 14060001/1751/0004/6/1 от 16.06.2014.

Сумма заемных средств по договору займа составляет 295 000 евро, сумма фактически полученных денежных средств составила 294 940 евро.

Далее денежные средства в размере 294 940 евро, согласно поручению на продажу иностранной валюты N 1 от 16.06.2014, проданы по курсу (46,35 руб.) и зачислены в размере 13 670 469 руб. на рублевый расчетный счет N 40702810311040002489 ООО "Транс-ОКС" открытый в операционном офисе "Краснооктябрьский" филиала N 4 ОАО "АКБ "Мособлбанк".

Между сторонами договора займа 17.06.2014 подписано соглашение о новации долгового обязательства, в соответствии с которым сторонами заменены обязательства ООО "Транс-ОКС" перед ООО "Конофер", заёмные средства в размере 294 940 евро переведены из евро в рубли по фиксированному курсу на 16.06.2014, составляющему 46,35 руб., и дальнейшему перерасчёту не подлежат. Итого, новое обязательство ООО "Транс-ОКС" составляет 13 670 469 руб. (п. 3 соглашения о новации - т. 1 л.д. 69).

ООО "Транс-ОКС" по договору купли-продажи от 19.06.2014 приобретена квартира стоимостью 13 534 000 руб., расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. им. Глазкова, д. 2, кв. 59.

Приобретенная недвижимость (квартира) в бухгалтерской отчетности (Форма N 1) за 2014 год отражена в разделе "запасы" по стр. 1210_4 в сумме 13 534 000 руб. Полученный займ от иностранной организации отражен в разделе "краткосрочные заемные средства" по стр.1510_4 в сумме 13 965 000 руб.

Также налоговым органом установлено, что между ООО "Конофер" (прежняя сторона обязательства) и Дьяченко О.Н. (новая сторона обязательства) 22.12.2014 заключено соглашение N 1 о передаче договора беспроцентного займа учредителя/участника общества, в соответствии с которым прежняя сторона обязательства передаёт новой стороне обязательства свои права и обязанности (уступает требования и переводит долг) по договору беспроцентного займа и соглашению о новации, заключенным с ООО "Транс-ОКС" (контрагент). По договору беспроцентного займа прежняя сторона обязательства является займодавцем, а контрагент - заёмщиком. За уступку прав (требований) и передачу обязанностей (долга) плата не вносится (т. 1 л.д. 72).

Впоследствии, между ООО "Транс-ОКС" (продавец) и Дьяченко О.Н. (покупатель) заключён договор купли-продажи от 02.12.2019, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. им. Глазкова, д. 2, кв. 59 и уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму (пункт 1 договора - т. 1 л.д. 73-74).

Продавец продал покупателю указанную квартиру за 13 600 000 руб. Покупатель произвёл расчёт с продавцом до подписания настоящего договора (пункт 4 договора).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. им. Глазкова, д. 2, кв. 59, принадлежит на праве собственности Дьяченко Оксане Николаевне. Дата государственной регистрации права - 06.12.2019.

По договору уступки требования от 22.12.2014 задолженность ООО "Транс-ОКС" перед Дьяченко О.Н. составляет 13 670 469 руб. Стоимость квартиры по договору купли-продажи от 02.12.2019 составляет 13 600 000 руб.

Обязательство по оплате исполнено путем взаимозачета ранее образовавшегося обязательства общества перед своим директором Дьяченко О.Н. (по договору займа), о чём подписан акт взаимозачёта N 1 от 02.12.2019. Остаток задолженности в сумме 70 469 руб. погашен соглашением о прощении долга N 1 от 30.11.2020 (т. 1 л.д. 77-79).

Таким образом, в 2019 году задолженность перед Дьяченко О.Н. погашена ООО "Транс-ОКС" передачей ей в собственность квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. им Глазкова 2, кв. 59.

Согласно представленной бухгалтерской отчетности (Форма N 1) за 2019 год установлено снижение запасов и краткосрочных заемных средств. По строке 1210_4 на начало года запасы составляют 13 534 000 руб., на конец года - 0 руб. В разделе V "краткосрочные обязательства" по строке 1510_5 заемные средства на начало года составляют 13 974 000 руб., по строке 1510_4 на конец года - 374 000 руб.

Реализация квартиры, находившейся на балансе ООО "Транс-ОКС", отражена в представленной декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2019 года. В ходе проведения проверки установлено, что доходы от реализации составили 13 600 000 руб., расходы - 13 534 000 руб.

Налоговым органом в ходе проверки в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошена Нечволод А.А., проживающая по адресу: г. Волгоград, ул. им. Глазкова, д. 2, кв. 58 (соседка). В ходе допроса Нечволод А.А. показала, что проживает по указанному адресу более 6 лет, соседей визуально знает, но лично не знакомы. Ранее в квартире N 59 проживала семья с ребёнком, затем они продали квартиру, и там поселилась женщина. Живёт она более 5 лет, лично не знакомы (протокол допроса от 19.04.2021 - т. 2 л.д. 95-101).

Также налоговым органом в ходе проверки в качестве свидетеля допрошена главный бухгалтер ТСН "На Глазкова" Башкова О.Г., которая в ходе допроса показала, что ей известен собственник квартиры N 59 - это Дьяченко Оксана Николаевна. Дьяченко О.Н. приходила в бухгалтерию по вопросу начисления ЖКУ в феврале 2021 года. Жила постоянно с 2018 по 2021 год. Коммунальные платежи за период с июня 2014 года по декабрь 2019 оплачивала Дьяченко О.Н., как представитель ООО "Транс-ОКС". С 2019 года оплата производилась безналичным расчётом, до этого времени Дьяченко О.Н. оплачивала через кассу ТСН "На Глазкова" наличными денежными средствами (протокол от 14.05.2021 - т. 2 л.д. 85-93).

Во исполнение требования налогового органа ПАО "Мособлбанк" представлены документы по валютной операции - предоставлению договора займа испанской организацией ООО "Конофер" в пользу проверяемого налогоплательщика - ООО "Транс-ОКС". Так, ПАО "Мособлбанк" представлены паспорт сделки N 14060001/1751/0004/6/1 от 16.06.2014, поручение на продажу иностранной валюты, договор беспроцентного займа от 10.06.2014, ведомость банковского контроля, справка о валютных операциях, заявление на перевод, лист учёта, распоряжения, письма (всего на 34 листах) - т. 2 л.д. 110-145.

Вместе с тем, в представленном пакете документов отсутствуют соглашение о новации от 17.06.2014, соглашение N 1 от 11.12.2014 об уступке прав (требований).

Взаимоотношения с нерезидентами, в том числе по вопросу получения иностранной валюты, осуществляются с соблюдением норм Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В ходе проверки налоговым органом установлено, что изменения в паспорт сделки в связи с заключением соглашения о новации и соглашения об уступке прав (требований) не внесены, расчёты по займу отсутствуют. Паспорт сделки закрыт в 2017 году в связи с наступлением срока возврата.

В ходе проверки при анализе расчетного счета ООО "Транс-ОКС" за период с 05.06.2014 по 30.09.2020 налоговым органом не установлено перечислений или возврата денежных средств заимодавцу - иностранной организации ООО "Конофер" (Испания), задолженность по основному долгу на дату завершения договора 10.07.2017 составила 294 940 евро или в рублевом эквиваленте на дату возникновения просроченной кредиторской задолженности 23 805 610 руб. (курс евро на 10.07.2020 составил 80,7134 руб.).

Инспекцией, при анализе официального сайта kad.arbitr.ru не установлено факта обращения ООО "Конофер" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Транс-ОКС" задолженности по договору займа от 10.06.2014.

Датой завершения исполнения обязательств ООО "Транс-ОКС" по договору беспроцентного займа от 10.06.2014 является 10.07.2017, следовательно, срок списания просроченной кредиторской задолженности приходится на 10.07.2020 и должен быть отражен в составе внереализационных доходов в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2020 года.

В связи с выявленными нарушениями налоговый орган пришёл к выводу о том, что ООО "Транс-ОКС" занижены внереализационные доходы при подаче налоговой декларации за 9 месяцев 2020 года на 23 805 610 руб. Доход в виде просроченной кредиторской задолженности, выраженный в евро, пересчитан Инспекцией в рубли по официальному курсу на дату признания внереализационного дохода, то есть на 10.07.2020.

Суд первой инстанцией признал обоснованным доначисление налога на прибыль и соответствующих сумм пени.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией налогового органа и суда первой инстанции.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона).

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ установлено, что Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

С 01 октября 2012 года вступила в силу Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И, Инструкция N 138-И).

Согласно пункту 6.1 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И, резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 Инструкции N 138-И, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к Инструкции N 138-И (по форме 1 при осуществлении валютных операций по контракту и по форме 2 при осуществлении валютных операций по кредитному договору) и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту (кредитному договору), только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем паспорт сделки, либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) и паспорт сделки по нему, ранее оформленный в другом уполномоченном банке, и (или) через счет резидента, открытый в банке-нерезиденте.

Согласно пункту 6.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И в случае принятия на обслуживание контракта (кредитного договора) уполномоченный банк формирует паспорт сделки в виде электронного документа и присваивает ему номер.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И, требования данного нормативного акта распространяются на договоры, предметом которых является получение или предоставление денежных средств в виде кредита (займа), возврат денежных средств по кредитному договору (договору займа), а также осуществление иных валютных операций, связанных с получением, предоставлением, возвратом денежных средств в виде кредита (займа) (за исключением договоров (контрактов (соглашений), признаваемых законодательством Российской Федерации разновидностью займа или приравненных к займу).

Как было указано выше, в связи с получением займа в размере 294 940 евро ООО "Транс-ОКС" оформлен паспорт сделки, в котором отражено заключение договора займа от 10.06.2014, валюта договора - евро. Впоследствии между сторонами договора займа заключено соглашение о новации, сумма займа конвертирована в рубли.

Согласно пункту 8.1 Инструкции N 138-И, при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В силу пункта 8.3 Инструкции N 138-И одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что соответствующие изменения в паспорт сделки ООО "Транс-ОКС" не внесены. Также в уполномоченном банке, оформившем паспорт сделки, отсутствует информация о заключении договора уступки прав (требований) по договору займа.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соглашение о новации от 17.06.2014, соглашение N 1 от 11.12.2014 об уступке прав (требований) носят формальный характер, не являются реальными и не подтверждены достоверными доказательствами, позволяющими безусловно подтвердить предмет и условия заключенных соглашений; их оформление носило искусственный характер и сводилось лишь к созданию фиктивного документооборота с исключительной целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В отношении ООО "Транс-ОКС" налоговым органом установлено, что Общество с момента регистрации не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, поскольку не располагает необходимыми основными средствами, собственными или арендованными транспортными средствами, отсутствует штат сотрудников, а также отсутствуют расходы, характерные для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, оплата за интернет и пр.). Также налоговым органом установлено, что ООО "Транс-ОКС" обладает признаками номинальных структур и использовалось для обналичивания денежных средств и приобретения недвижимости, впоследствии реализованной взаимозависимому лицу.

Согласно требованиям п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких 3 фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом налогового органа о том, что отсутствие документального подтверждения самого факта погашения кредиторской задолженности в совокупности с выявленными обстоятельствами совершения спорных сделок, а также подконтрольности и согласованности действий ООО "Конофер", ООО "Транс-ОКС" и Дьяченко О.Н. свидетельствуют о несоблюдении Обществом положений ст. 54.1 НК РФ, поскольку направлены на уклонение от уплаты налога на прибыль.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Датой завершения исполнения обязательств общества по договору беспроцентного займа от 10.06.2014 является 10.07.2017, следовательно, срок исковой давности истек 10.07.2020, что в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для включения суммы займа в состав внереализационных доходов.

На основании пунктов 8 и 10.4 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, сумма кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, является внереализационным доходом и включается в доход организации в сумме, в которой эта задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они возникли (метод начисления). В данном случае таким периодом является период, в котором истек срок исковой давности по кредиторской задолженности. В последний день этого периода сумму просроченной кредиторской задолженности, подтвержденную документально, необходимо включить в состав внереализационных доходов (подпункт 5 пункта 4 статьи 271 Кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 271 НК РФ доходы, выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком России на дату признания соответствующего дохода. Обязательства и требования, выраженные в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату перехода права собственности по операциям с указанным имуществом, прекращения (исполнения) обязательств и требований и (или) на последнее число отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло раньше.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 271 НК РФ для внереализационных доходов датой получения дохода признается последний день отчетного (налогового) периода - по доходам: в виде сумм восстановленных резервов и иным аналогичным доходам; в виде распределенного в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе дохода; по доходам от доверительного управления имуществом; по иным аналогичным доходам.

Из приведенных норм права следует, что доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о том, что рассматриваемая сумма кредиторской задолженности должна быть отражена в составе внереализационных доходов в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2020 года.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что изначально квартира приобретена на денежные средства полученные обществом по договору займа от нерезидента, в последующем заключено соглашение о новации и право требования передано руководителю общества Дьяченко О.Н., которая фактически проживала в названной квартире и в последующем получила право собственности на основании договора купли-продажи. При этом, обязательство по оплате квартиры исполнено путем подписания акта взаимозачета.

Таким образом, налоговым органом правомерно в ходе проверки установлено, что имущество приобретено за счет денежных средств, полученных от нерезидента, доказательств исполнения обязательств перед нерезидентом не представлено, а из материалов дела не следует, что ООО "Конофер" получило какое-либо исполнение на спорную сумму.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия руководителя ООО "Транс-ОКС" Дьяченко О.Н. направлены на уклонение от уплаты налога на прибыль организаций и свидетельствуют о несоблюдении Обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях определения действительных налоговых обязательств ООО "Транс-ОКС" налоговым органом доход в виде просроченной кредиторской задолженности, выраженный в евро, пересчитан в рубли по официальному курсу на дату признания внереализационного дохода, то есть по состоянию на 10.07.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией налогового органа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Общество указывает на погашение долга путём зачёта встречного обязательства. При этом, соглашение о новации, а также уступка прав требования не оспорены, не признаны ничтожными. Сумма займа 13 670 469 руб. является действительной с момента её получения заёмщиком Дьяченко О.Н. по соглашению от 22.12.2014 N 1, что соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и сложившимся договорным отношениям. Факт несоблюдения обществом законодательства о валютном контроле не является налоговым правонарушением.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод общества, поскольку в ходе проверки установлено и в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде подтверждено, что ООО "Транс-ОКС" с момента регистрации реальную финансовую деятельность не осуществляло, обладает признаками номинальных структур и использовалось для обналичивания денежных средств и приобретения недвижимости, впоследствии реализованной взаимозависимому лицу. При этом, как указано выше соглашение о новации от 17.06.2014 и соглашение N 1 от 11.12.2014 об уступке прав (требований) носят формальный характер, не являются реальными и не подтверждены достоверными доказательствами, позволяющими безусловно подтвердить предмет и условия заключенных соглашений, их оформление носило искусственный характер и сводилось лишь к созданию фиктивного документооборота с исключительной целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах, налоговым органом правомерно просроченная кредиторская задолженность, выраженная в евро, пересчитана в рубли по официальному курсу на дату признания внереализационного дохода, то есть по состоянию на 10.07.2020.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение налогового органа является законным и обоснованным, что в полном объеме подтверждается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Транс-ОКС" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, которому определением от 30.05.2023 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2023 года по делу N А12-34231/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-ОКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура