Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 09АП-35024/23 по делу N А40-293426/2022

г.Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-293426/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кабановой Лады Борисовны, ООО "Специальные знаки и маркировка"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2023 по делу N А40-293426/22

по иску Кабановой Лады Борисовны

к ООО "Специальные знаки и маркировка"

об обязании передать документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Кабанова Лада Борисовна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Специальные знаки и маркировка" об обязании ответчика в течение пяти рабочих дней предоставить истцу по месту ее регистрации заверенные копии и сведения, изложенные в просительной части иска, а также о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения в размере 10 000 руб. за каждый рабочий день допущенной просрочки по дату фактического исполнения решения включительно.

Решением суда от 11.04.2023 иск об обязании ответчика в течение пяти рабочих дней предоставить истцу по месту ее регистрации заверенные копии и сведения, изложенные в просительной части иска, удовлетворен в части, также частично удовлетворено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения, сумма судебной неустойки установлена в размере 5 000 руб. за каждый рабочий день допущенной просрочки по дату фактического исполнения решения включительно.

Не согласившись с принятым по делу решением, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ Кабанова Л.Б. с 17.01.2022 является участником общества (ответчика), размер доли истца в уставном капитале составляет 7,5%, что подтверждается записью ГРН N 2227700486748.

Истец обращался к ответчику с запросом (требованием) о предоставлении информации и документов о деятельности Общества.

Данное обстоятельство подтверждается предоставленным в материалы дела запросом, почтовой квитанцией от 12.07.2022 с описью вложения (РПО N 12504073011703) и не оспаривается ответчиком.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь участником общества, вправе обращаться к обществу с требованием о предоставлении возможности ознакомления с хозяйственными документами организации; в свою очередь у общества в соответствии с положениями Закона N 14-ФЗ и ст.65.2 Гражданского кодекса РФ возникает обязанность удовлетворить данную потребность его участника, ответчик не предъявил суду доказательств, на основании которых общество правомерно отказало истцу в его требовании о предоставлении документов, отказывая в требованиях о предоставлении документов, указанных в п.п.1 - 5 просительной части иска, суд исходил из того, что запрашиваемые документы не указаны в ст.50 Закона N 14-ФЗ, сумма судебной неустойки снижена судом с учетом требований разумности и соразмерности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы истца о неправомерном отказе суда в удовлетворении требования истца об обязании ответчика представить ей документы по месту ее регистрации судом отклоняется, поскольку решение суда в части обязания передать документы может быть исполнено ответчиком в любой доступной форме, в том числе и путем направления по месту регистрации истца, способом защиты права в настоящем случае является обязание представить истцу копии запрашиваемых документов.

Довод жалобы ответчика об отсутствии у истца права на иск, поскольку истец не является участником ответчика, отклоняется судом, поскольку право Кабановой Л.Б. на долю в обществе признано решением Таганского районного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу N 2-246/21, согласно предоставленной истцом в материалы дела копии решения Таганского районного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу N 2-246/21 решение вступило в законную силу 27.11.2021, 17.12.2021 на основании указанного решения МИФНС России N 46 по г.Москве приняло решение о государственной регистрации права, ГРН 2227700486748.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу N А40-293426/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева