Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 21АП-2487/23 по делу N А83-21502/2022

11 июля 2023 г.

Дело N А83-21502/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Приваловой А.В., Градовой О.Г., Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

от арбитражного управляющего Кряжева Сергея Александровича - Гук Р.В., представитель по доверенности от 23.11.2022 N 77АД1158264, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлено удостоверение адвоката;

от Белич Анны Алексеевны - Гук Р.В., представитель по доверенности от 27.10.2022 N 82АА2953807, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлено удостоверение адвоката;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года по делу N А83-21502/2022, рассмотренному по заявлению арбитражного управляющего Кряжева Сергея Александровича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Белич Анны Алексеевны, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Симферополя в лице арбитражного управляющего Кряжева Сергея Александровича (далее - заявитель, МРО Свидетелей Иеговы г. Симферополя, арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, орган регистрации прав), в котором, с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит признать незаконным отказ Госкомрегистра от 06.10.2022 в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество от МРО Свидетелей Иеговы г. Симферополя к Белич А.А. В целях устранения допущенных нарушений прав просит суд возложить на Госкомрегистр обязанность рассмотреть заявление Белич А.А. о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 90:01:010106:1821, расположенный по адресу: Республика Крым, р-н Бахчисарайский, г. Бахчисарай, ул. Альминская, 73, площадью 1000 кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства; здание (жилой дом), кадастровый номер 90:01:010106:1822, расположенный по адресу: Республика Крым, р-н Бахчисарайский, г. Бахчисарай, ул. Альминская, 73, площадью 160,4 кв. м, без учёта оснований для отказа в такой регистрации, приведённых в оспариваемом отказе в государственной регистрации от 06.10.2020.

Спор разрешен судом при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Белич Анны Алексеевны (далее - Белич А.А., покупатель).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2023 заявление удовлетворено, признано недействительным решение Госкомрегистра от 06.10.2022 N КУВД-001/2022-27201379/7 об отказе в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество от МРО Свидетелей Иеговы г. Симферополя к Белич А.А. На орган регистрации прав возложена обязанность рассмотреть заявление Белич А.А. о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 90:01:010106:1821, расположенный по адресу: Республика Крым, р-н Бахчисарайский, г. Бахчисарай, ул. Альминская, 73, площадью 1000 кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства; здание (жилой дом), кадастровый номер 90:01:010106:1822, расположенный по адресу: Республика Крым, р-н Бахчисарайский, г. Бахчисарай, ул. Альминская, 73, площадью 160,4 кв. м, с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу. Судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Госкомрегистр обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.

Указывает, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 административное исковое заявление Министерства юстиции Российской Федерации удовлетворено МРО Свидетелей Иеговы г. Симферополя и входящие в её структуру местные религиозные организации ликвидированы, право ликвидированного лица - правообладателя в ЕГРН не зарегистрировано, заявление на переход такого права им не подано, в связи с чем отсутствовали основания для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество. Полагает, что судом необоснованно возложена обязанность на Госкомрегистр осуществить повторное рассмотрение заявления Белич А.А. в отношении двух объектов недвижимого имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с приведенными в ней доводами, считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Полагает незаконным отказ Госкомрегистра от 06.10.2022 в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущества к Белич А.А., направленный на преодоление судебных актов, состоявшихся по делу N А83-6735/2021, и, по сути, ставящий под сомнение обстоятельства, установленные судом при принятии решений, которым проанализирована правомерность и определена возможность реализации конкретных объектов недвижимого имущества посредством проведения торгов.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего и Белич А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве, просил судебное решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 по делу N АКПИ17-238, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 N АПЛ17-216, ликвидирована религиозная организация "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" и входящие в ее структуру местные религиозные организации по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности", имущество ликвидируемой организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, обращено в собственность Российской Федерации. Решение суда в части прекращения деятельности религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" и входящих в ее структуру местных религиозных организаций решение подлежит немедленному исполнению.

Деятельность МРО Свидетелей Иеговы г. Симферополя на основании указанного судебного акта прекращена, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17.05.2017, религиозная организация снята с учета в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-6735/2021 от 23.09.2021 заявление управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - МРО Свидетелей Иеговы г. Симферополя, арбитражным управляющим назначен Кряжев Сергей Александрович.

Указанным судебным актом установлено, что распределению подлежит следующее имущество:

-земельный участок, кадастровый номер 90:01:010106:1821, расположенный по адресу: Республика Крым, р-н Бахчисарайский, г. Бахчисарай, ул. Альминская, 73, площадью 1000 кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства;

-здание (жилой дом), кадастровый номер 90:01:010106:1822, расположенный по адресу: Республика Крым, р-н Бахчисарайский, г. Бахчисарай, ул. Альминская, 73, площадью 160,4 кв. м.

Определением суда по указанному делу от 28.01.2022 утверждено предложение арбитражного управляющего по порядку и срокам распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица МРО Свидетелей Иеговы г. Симферополя.

По результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ликвидированного юридического лица, проведенного по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состоявшихся 30.05.2022 на электронной торговой площадке ООО "ЮТендер" в сети Интернет по адресу: http://utender.ru/, между победителем торгов Белич А.А. и арбитражным управляющим 01.06.2022 заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка и здания.

С целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, приобретенные в порядке реализации имущества ликвидированного юридического лица, покупатель и финансовый управляющий обратились в Госкомрегистр с заявлением от 29.06.2022 о государственной регистрации прав.

Уведомлениями от 13.07.2022 Госкомрегистр сообщил заявителю о приостановлении осуществления действий по регистрации права собственности заявленных к регистрации объектов недвижимости ввиду необходимости представления документов, подтверждающих необходимость реализации заявленного имущества с целью удовлетворения требований кредиторов (их наличие); регистрации ранее учтённого права собственности правообладателя; подачи заявления о переходе права собственности от правообладателя.

22.08.2022 арбитражным управляющим через МФЦ г. Симферополя органу регистрации прав представлены дополнительные документы, в частности, судебные акты по делу N А83-6735/2021, утвержденные арбитражным судом письменные предложения арбитражного управляющего Кряжева С.А. о порядке и сроках реализации имущества, подтверждения публикаций, произведенных арбитражным управляющим в СМИ о распределении имущества ликвидированного юридического лица, документы, подтверждающие наличие у ликвидированного юридического лица права собственности на объекты.

Госкомрегистр уведомлением от 06.10.2023 N КУВД-001/2022-27201379/7 отказал в осуществлении действий по регистрации перехода права собственности в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:01:010106:1822, в связи с тем, что на момент истечения срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не устранены (пункты 5, 44 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Полагая, что решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности является незаконным и принятым с нарушениями норм действующего законодательства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у органа регистрации прав правовых оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на упомянутый выше объект недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, осуществляющего публичные полномочия, являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, закреплены в статье 21 Закона N 218-ФЗ.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункты 5, 44 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Оспоренное решение органа регистрации прав мотивировано невозможностью установить наличие неудовлетворенных требований кредиторов по делу N А83- 6735/2021, отсутствием регистрации в ЕГРН права ликвидированного юридического лица - правообладателя, в связи с чем Госкомрегистр указал заявителю на представление документов, подтверждающих необходимость реализации заявленного имущества с целью удовлетворения требований кредиторов (их наличие); регистрации ранее учтённого права собственности правообладателя; подачи заявления о переходе права собственности от правообладателя.

Между тем органом регистрации прав не учтено следующее.

Для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, статьей статьи 64 ГК РФ закреплены дополнительные гарантии.

Поскольку имущество ликвидированной религиозной организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, обращено в собственность Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, выступая в интересах Российской Федерации, инициировало процесс распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица по правилам пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ.

При рассмотрении спора судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-6735/2021 от 23.09.2021 заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - МРО Свидетелей Иеговы г. Симферополя; арбитражным управляющим назначен Кряжев Сергей Александрович, на которого возложена обязанность в месячный срок представить суду на утверждение предложения по порядку и срокам распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В целях исполнения решения суда арбитражным управляющим были подготовлены и направлены на утверждение промежуточный ликвидационный баланс и предложения о порядке реализации выявленного имущества для целей покрытия расходов, связанных с проведением процедуры и расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2022 по делу N А83-6735/2021 утверждены предложения арбитражного управляющего Кряжева С.А. по порядку и срокам распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - МРО Свидетелей Иеговы г. Симферополя с торгов: - земельный участок, кадастровый номер 90:01:010106:1821, расположенный по адресу: Республика Крым, р-н Бахчисарайский, г. Бахчисарай, ул. Альминская, 73, площадью 1000 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства; - здание (жилой дом), кадастровый номер 90:01:010106:1822, расположенный по адресу: Республика Крым, р-н Бахчисарайский, г. Бахчисарай, ул. Альминская, 73, площадью 160,4 кв.м. Определение вступило в законную силу и сторонами по делу не обжаловалось.

В рамках процедуры реализации имущества ликвидированного юридического лица в порядке, установленном Законом о банкротстве, по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, состоявшихся 30.05.2022, с Белич А.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи от 01.06.2022 N 0054022/1, по условиям которого покупателем приобретено имущество - земельный участок, кадастровый номер 90:01:010106:1821 и здание (жилой дом), кадастровый номер 90:01:010106:1822, расположенные по адресу: Республика Крым, р-н Бахчисарайский, г. Бахчисарай, ул. Альминская, 73.

Заявителем на регистрацию перехода права собственности органу регистрации прав представлены договор купли-продажи от 01.06.2022 N 0054022/1, акт приема-передачи недвижимого имущества от 23.06.2022, решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2021 по делу N А83-6735/2021, определение от 28.01.2022 по тому же делу.

Представленные документы получены арбитражным управляющим в результате осуществления процедуры, связанной с реализацией имущества ликвидированного юридического лица и являлись достаточными для подтверждения права собственности, отражают информацию, необходимую для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Доводов о том, что требования к оформлению представленного на регистрацию в качестве документа - основания договора купли-продажи кем-либо из сторон не соблюдены, или представленные документы не являются подлинными, либо в них содержатся недостоверные сведения, Госкомрегистром не заявлено и таких обстоятельств не установлено.

Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ). Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включают в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

При этом к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ). Данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Из совокупности приведенных законоположений следует, что государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

С учетом изложенного, указание Госкомрегистра в качестве основания для отказа на невозможность установить наличие неудовлетворенных требований кредиторов по делу N А83-6735/2021 с последующим требованием о представлении заявителем документов для проверки порядка реализации, подтверждающих необходимость реализации заявленного имущества с целью удовлетворения требований (их наличия), не соответствует вышеприведенным нормам права.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что вопрос принадлежности и распределения имущества ликвидированного лица разрешен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А83-6735/2021, в представленных документах содержатся достоверные сведения об объектах недвижимости, заявленных к регистрации; актом приема-передачи от 23.06.2022 подтверждается факт реального исполнения договора купли-продажи от 01.06.2022.

Таким образом, на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, подтверждающие право собственности и переход права собственности на спорный объект недвижимости, а поэтому регистрирующий орган неправомерно приостановил государственную регистрацию, а затем и отказал в государственной регистрации права.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ликвидированного юридического лица - правообладателя на спорные объекты само по себе не дает оснований для вывода об отсутствии права на этот объект и не является препятствием для регистрации права собственности на указанное имущество, поскольку в силу части 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ (объекты недвижимости, являющиеся ранее учтенными), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом указание Госкомрегистра на необходимость проведения регистрации в ЕГРН ранее учтённого права собственности правообладателя (МРО Свидетелей Иеговы г. Симферополя) также не основано на законе, указанное юридическое лицо ликвидировано, все мероприятия предусмотренные процедурой распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, проводятся от имени арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права собственности объекта недвижимого имущества по приведенным в оспоренном решении мотивам, который направлен по своей сути на преодоление судебных актов, состоявшихся по делу N А83-6735/2021, и ставит под сомнение обстоятельства, установленные судом, определившим порядок реализации спорных объектов недвижимого имущества посредством проведения торгов. Основания, приведенные Госкомрегистром в оспариваемом отказе, не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правильно признал оспоренное решение не соответствующим закону.

Избранный судом в порядке статьи 201 АПК РФ способ устранения допущенного нарушения прав заявителя в виде возложения на Госкомрегистр обязанности повторно рассмотреть заявление Белич А.А. о регистрации права собственности с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу, является мерой восстановления прав заявителя в рамках административного судопроизводства, соразмерной допущенному нарушению прав.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подобный избранный способ восстановления нарушенного права применительно к установленным обстоятельствам, отвечает целям восстановления нарушенного права арбитражного управляющего и не выходит за пределы, необходимые для его применения. Кроме того, он не препятствует возможной реализации предоставленных прав иному участнику сделки - Белич А.А. При этом арбитражный управляющий Кряжев С.А. возражений относительно избранной судом восстановительной меры не заявляет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, настаивающего на обратном, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Ошибочное указание судом в резолютивной части судебного акта при избрании восстановительной меры на необходимость повторного рассмотрения заявления Белич А.А. в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:01:010106:1821, которое не указано в спорном отказе, само по себе основанием к отмене судебного акта не является, поскольку не привело к принятию неправильного судебного акта по существу заявленного требования, суд оценивал законность отказа в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:01:010106:1822, изложенного в решении от 06.10.2022 N КУВД-001/2022-2720379/7, и выводов в отношении иных решений органа регистрации прав не делал и за предмет заявленных требований не вышел. Такая ошибка может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а также направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, не допущено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ обоснованно взысканы с Госкомрегистра, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года по делу N А83-21502/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова