Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 10АП-12443/23 по делу N А41-80381/2022

г. Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А41-80381/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2: Погибелева Т.Г. по доверенности от 05.07.23,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Полярное Сияние" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2023 года по делу N А41-80381/22,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Компания Полярное Сияние" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Чукариков А.Г. обратился в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 627 рублей.

Заявление подано на основании статей 8, 42 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2023 года заявление принято к производству.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания Полярное Сияние" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что в отсутствие доказательств опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, а также доказательств уплаты госпошлины, оснований для принятия заявления у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявление Чукарикова А.Г. о вступлении в дело о банкротстве основано на неисполнении должником перед заявителем обязательств в размере 18 627,01 рублей, возникших из договора уступки прав требований от 16.04.2021.

Как указал кредитор, указанная задолженность должником не погашена.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявление кредитора соответствует требованиям статей 125, 126 АПК РФ.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 названной статьи закреплено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд. Лица, рассмотрение заявлений которых отложено, обладают правами, предусмотренными пунктом 7 настоящей статьи.

Из положений действующего законодательства следует, что при поступлении в арбитражный суд заявления о банкротстве должника в условиях наличия уже возбужденного дела о банкротстве такое заявление принимается в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Указанное, однако, не означает, что кредитор, обратившийся в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, может не соблюдать установленные Законом о банкротстве требования к подаче заявления.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Действующее законодательство не содержит исключения относительно осуществления публикации для заявлений кредиторов о вступлении в дело о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявление о вступлении в дело о банкротстве в любом случае должно соответствовать требованиям, установленным для заявлений о признании должника банкротом, в том числе в части осуществления публикации, вне зависимости от срока их подачи (после возбуждения производства по делу, как в настоящем случае).

Целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении кредитора подать заявление о банкротстве должника не представлено.

Апелляционной коллегией установлено, что при обращении в суд с настоящим заявлением о вступлении в дело о банкротстве Чукариковым А.Г. были нарушены императивные требования законодательства, в том числе, по предварительному опубликованию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Данный факт носит существенный и неустранимый характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Кроме того, заявителем не уплачена госпошлина при обращении в суд с настоящим заявлением.

Поскольку заявление Чукарикова А.Г. не соответствует требованиям действующего законодательства и допущенные им нарушения при подаче заявления не являются устранимыми (части осуществления публикации), апелляционная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит возвращению.

С учетом выясненных по делу обстоятельств определение суда от 05.06.23 подлежит отмене.

Возвращение заявления кредитору не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2023 года по делу N А41-80381/22 отменить. Заявление Чукарикова А.Г. о вступлении в дело о банкротстве возвратить заявителю.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.П. Мизяк