Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 19АП-981/23 по делу N А14-4847/2022

г. Воронеж

12 июля 2023 г.

Дело N А14-4847/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Рекорд-Сервис": Павленко Н.Н., представитель по доверенности N 3 от 21.06.2022, диплом, паспорт гражданина РФ, Федоров Р.М., представитель по доверенности N 2 от 11.09.2022, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Попов Ю.П., представитель по доверенности N 11-06/1359 от 22.02.2022, диплом, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Качество плюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Рекорд-Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2022 по делу N А14-4847/2022 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Рекорд-Сервис" (ОГРН 1033600021091, ИНН 3662044911)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Качество плюс" (ОГРН 1143668044871, ИНН 3662208197) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Рекорд-Сервис" (далее - ООО ТД "Рекорд-Сервис", ответчик) о взыскании 287 175 руб. 39 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.12.2021 по 31.01.2022 по договору поставки электрической энергии от 22.02.2007 N 468, 11156 руб. 66 коп. неустойки (пени) в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, с доначислением пени по день фактической оплаты задолженности; 216 руб. издержек на услуги почтовой связи.

Определением суда от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А14-4847/2022.

Определением суда от 06.10.2022 дело N А14-4847/2022 объединено в одно производство с делом N А14-10534/2022 по иску ПАО "ТНС энерго Воронеж" к ООО ТД "Рекорд-Сервис" о взыскании 354 718 руб. 18 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.02.2022 по 31.03.2022 по договору поставки электрической энергии от 22.02.2007 N 468, 1312 руб. 83 коп. неустойки (пени) в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, с доначислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также взыскании 216 руб. издержек на услуги почтовой связи.

Делу присвоен номер А14-4847/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Качество плюс" (далее - ООО УК "Качество плюс", третье лицо).

Протокольным определением от 23.11.2022 в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточненные требования истца о взыскании с ответчика 641 893 руб. 57 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.12.2021 по 31.03.2022 по договору поставки электрической энергии от 22.02.2007 N 468, 29902 руб. 50 коп. неустойки (пени) в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022, с доначислением пени с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также взыскании 432 руб. издержек на услуги почтовой связи.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2022 исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "Рекорд-Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2022, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО ТД "Рекорд-Сервис" ссылается на то, что зона ответственности ответчика согласно акту балансового разграничения заканчивается на кабельных наконечниках подключенных в ячейку N 2 трансформаторной подстанции ТП-18 ответчика. Кроме того, заявитель указывает на бездействие гарантирующего поставщика по установке прибора учета электрической энергии, в связи с чем на ответчика не могут быть возложены неблагоприятные последствия оплаты электроэнергии, израсходованной котлом отопления, эксплуатируемым ООО УК "Качество плюс". Как полагает заявитель, указанная электроэнергия не может считаться расходом электроэнергии на общедомовые нужды в соответствии с Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо не обеспечило явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ПАО "ТНС энерго Воронеж" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв и письменные поснени, в котором истец просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ООО ТД "Рекорд-Сервис" поступили письменные пояснения.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ООО ТД "Рекорд-Сервис" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО ТД "Рекорд-Сервис" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2022 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2007 между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ООО ТД "Рекорд-сервис" (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии N 468 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался отпускать (поставлять) покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора фактически переданное покупателю количество энергии определяется на основании приборов учета энергии в порядке, предусмотренном разделом N 5 договора.

Учет и контроль поставляемой энергии осуществляются приборами учета по каждой точке поставки (покупателя и третьих лиц) и точке технологического присоединения (Приложение N 4) в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по договору является один календарный месяц.

Оплата электрической энергии осуществляется покупателем в следующие сроки:

* 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии;

* 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде (пункт 3 Приложения N 1 к договору).

Договор заключен на срок с 01.02.2007 по 01.01.2008 с возможностью пролонгации на каждый следующий календарный год (пункт 9.1. договора).

Через сетевое имущество (ТП-18), принадлежащее ООО ТД "Рекорд-сервис", в спорный период осуществлялась поставка электрической энергии для энергоснабжения третьих лиц: многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Бахметьева, 8а (ранее - общежитие), ООО ТСК "ТехноСтрой" и ООО "ВИАН", являющихся потребителями ПАО "ТНС энерго Воронеж", с которыми у гарантирующего поставщика имеются отдельные договоры энергоснабжения.

В период с 01.12.2021 по 31.03.2022 истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 804 782 руб. 69 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления, актами снятия показаний, счетами-фактурами.

Объем поставленной ответчику электроэнергии истец определил по показаниям прибора учета, за вычетом объемов электрической энергии, потребленной МКД N 8а по ул. Бахметьева, ООО ТСК "ТехноСтрой" и ООО "ВИАН".

Оплату электроэнергии ООО ТД "Рекорд-сервис" произвело частично. Сумма задолженности составила 641 893 руб. 57 коп.

19.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором поставки электрической энергии N 468 от 22.02.2007, который по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи и подлежит регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положения статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) указывают на безусловный приоритет приборного способа учета ресурсов.

Определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 Основных положений N 442, а в случае отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 185 Основных положений N 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

В силу пункта 186 Основных положений N 442 каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа.

Пунктом 187 Основных положений N 442 установлено, что баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Как следует из пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в данном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в данном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных этим документом и приложением N 3.

С учетом того, что ООО ТД "Рекорд-сервис" статусом сетевой организации не обладает, и в силу требований Основных положений N 442 является иным владельцем объекта электросетевого хозяйства, ответчик как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые электрическая энергия поставляется потребителям, обязан компенсировать истцу как энергосбытовой организации, осуществляющей поставку электроэнергии на объекты ответчиков, стоимость потерь электроэнергии.

Таким образом, ответчик как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые электрическая энергия поставляется потребителям, обязан компенсировать истцу как энергосбытовой организации, осуществляющей поставку электроэнергии на объекты ответчиков, стоимость потерь электроэнергии.

Согласно пунктам 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Ответчик обуславливает свои возражения тем, что кабель линии ТП-18 относится к сетям МКП "ВЖКК" согласно акту балансового разграничения.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Показания приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей (за пределами многоквартирного дома), не могут быть использованы для определения объема электрической энергии, потребленной многоквартирными домами, при непредставлении решения общего собрания собственников многоквартирного дома, принятого в порядке, предусмотренном подпунктом "ж" п. 2 и п. 8 Правил N 491.

Доказательств принятия соответствующего решения собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, ул. Бахметьева, д.8а ответчиком представлено не было (статьи 9, 65 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлены письма МКП "Воронежтеплосеть" от 22.05.2023, АО "Квадра" от 12.05.2023, ПАО "Россети" от 22.05.2023, согласно которым отсутствуют сведения о технологическом присоединении многоквартирного дома, а также о теплоснабжающем оборудовании/электрокотлов по адресу: г. Воронеж, ул. Бахметьева, д.8а.

В соответствии с пунктом 7 Правила N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, общедомовой прибор учета электроэнергии должен быть установлен в пределах внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома).

Установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Наличие указанных выше обстоятельств материалами дела не подтверждено, показания прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности (в ТП-18 ответчика), не могут являться расчетными для определения объема электроэнергии, поставленной в МКД N 8а по ул.Бахметьева.

Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия по порядку определения объема электрической энергии в сетевом имуществе ООО ТД "Рекорд-Сервис" - ТП-18: истец определяет объем поставленной электрической энергии в точку поставки - МКД N 8а по ул.Бахметьева по нормативу, ввиду того, что указанный дом признан аварийным, а ответчик - по прибору учета N 50867973, установленному в ТП-18. Разногласий по объемам электроэнергии, поставленной через ТП-18 в адрес третьих лиц ООО ТСК "ТехноСтрой" и ООО "ВИАН", у сторон не имеется.

С учетом правовых позиций, изложенных в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС10864/13 от 28.10.2013, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 по делу N 308-ЭС14-91, законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его. В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций. С этой целью наряду с пунктами 50, 51 Правил N 861 гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений N 442 и позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

С учетом положений пункта 129 Основных положений N 442 это правило применимо и к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, которые несут риск последствий отсутствия приборов учета электрической энергии на входе и выходе из соответствующих объектов.

Согласно постановлению Администрации городского округа город Воронеж N 338 от 17.04.2020 многоквартирный жилой дом N 8а по ул. Бахметьева г. Воронеж признан аварийным.

Исходя из ответа 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) в соответствии со статьей 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г., а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Правовая позиция о невозможности применения в расчетах общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, в которых отсутствует техническая возможность установки приборов по причине ненадлежащего (ветхого или аварийного) состояния, подтверждается также позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 308-ЭС18-1515.

Кроме того, установлено, что прибор учета ЦЭ6803В N 50867973 не соответствует классу точности (имеет класс точности 2, в то время как требуемый класс точности 1,0 и выше (абзац 5 пункта 141 Основных положений N 442, пункта 28 постановления Правительства РФ от 19.06.2020 N 890).

В таком случае, исчисление истцом платы, исходя из нормативов утвержденных Приказом Департамента по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 21/1 от 31.05.2017, является правомерным.

За период с 01.12.2021 по 31.03.2022 объем потребления электроэнергии МКД N 8а по ул.Бахметьева, находящегося в управлении третьего лица (ООО УК "Качество плюс"), определенный истцом по нормативам потребления, составил 16496 кВтч (содержание общего имущества дома 2844 кВтч + индивидуальное потребление жителей МКД в размере 13652 кВтч).

Ответчик произвел частичную оплату за потребленную электроэнергию, исходя из объема переданной через принадлежащее ему сетевое имущество электрической энергии в адрес МКД N 8а по ул.Бахметьева, определенного по показаниям прибора учета, установленного в ТП-18, который, как уже было указано ранее, в отношении МКД расчетным быть не может.

Довод ответчика о том, что на электрический котел, установленный в подвале МКД N 8а по ул.Бахметьева, между истцом и управляющей компанией должен быть заключен отдельный договор, а объем потребления по данному оборудованию должен вычитаться при расчетах с ООО ТД "Рекорд-Сервис", правомерно отклонен судом области с учетом следующего.

В пункте 2 Правил N 491 определен перечень имущества, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, в которое включаются помещения, конструкции и оборудование, предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, а также для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенное в доме, либо в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).

Поставка электрической энергии на содержание общего имущества МКД N 8а по ул.Бахметьева осуществляется ПАО "ТНС энерго Воронеж" на основании договора энергоснабжения от 27.05.2020 N 15476, заключенного с управляющей организацией ООО УК "Качество плюс".

МКД N 8а по ул.Бахметьева 17.04.2020 признан аварийным, в этой связи, исходя из требований действующего законодательства, объем электрической энергии, потребленной указанным многоквартирным домом, гарантирующий поставщик обязан производить по нормативу, независимо от того, потребляет электроэнергию оборудование дома или нет.

При таких обстоятельствах, требование ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании с ООО ТД "Рекорд-Сервис" 641893 руб. 57 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.12.2021 по 31.03.2022 является законным, правомерно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 29 902 руб. 50 коп. неустойки (пени) в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022, с доначислением пени с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

Согласно Обзору судебной практики N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По Информации Банка России ставка рефинансирования с 19.09.2022 установлена в размере 7,5%.

Суд первой инстанции проверил представленный расчет неустойки, обоснованно признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет произведенного истцом расчета неустойки не представлен, ходатайство о снижении неустойки согласно статье 333 ГК РФ заявлено не было.

С учетом того, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и правомерно судом удовлетворено.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки (пени) по день фактической оплаты основного долга, правомерно удовлетворено судом.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 432 руб. издержек на услуги почтовой связи, которое на основании статей 106, 110 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, данных в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", доказанности факта несения почтовых расходов в заявленном размере, судом области удовлетворено.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2022 не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2022 по делу N А14-4847/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Рекорд-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Коровушкина