Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 09АП-31320/23 по делу N А40-174128/2022

г. Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-174128/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Верстовой М.Е., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СОГАЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-174128/22

по иску (заявлению) ООО "Полимер" (ОГРН 1163702071940)

к АО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921)

о взыскании 8 018 333 руб. 33 коп. - страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бутаков С.М. по доверенности от 01.08.2022;

от ответчика: Чумак Р.Н. по доверенности от 17.05.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полимер" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" (далее - ответчик) о взыскании 8 018 333 руб. 33 коп. - страхового возмещения, на основании статей 11, 12, 15, 930, 947 ГК РФ.

Решением от 20.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указанная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20.10.2020 года между ООО "Полимер" (Страхователь) и АО "СОГАЗ" в лице Ивановского филиала АО "СОГАЗ" (Страховщик) был заключен договор страхования имущества, в подтверждение чего выдан Полис N 7820 РТ 0065 SMBRE страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 20.10.2020 года (далее по тексту - "Полис").

Предметом настоящего Полиса является страхование имущества, указанного в п.4 настоящего Полиса, в соответствии с "Правилами страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей" Страховщика в редакции от 11.11.2014 г. (далее - Правила, Приложение 1 к настоящему Полису), а также письменным Заявлением Страхователя на страхование от 12 октября 2020 г. (Заявление на страхование, Приложение 5 к настоящему Полису).

В соответствии с п. 4 Полиса объектом страхования являются:

п. 4.1. Товарно-материальные ценности в обороте (маски защитные одноразовые). Страховая сумма 2 683 333 руб 33 коп. Страховая премия 5.366 руб. 70 коп.

п. 4.2. Товарно-материальные ценности в обороте (маски защитные многоразо-

вые). Страховая сумма 2 335 000 руб. Страховая премия 4 670 руб.

4.3. Товарно-материальные ценности в обороте (комбинезоны одноразовые). Страховая сумма 3 050 000 руб. Страховая премия 6 100 руб.

Общая страховая сумма застрахованного имущества: 8 068 333 руб. 33 коп. Общая страховая премия: 16 136 руб. 701 коп.

Согласно п. 4.5 Полиса страховая сумма устанавливается: по рискам, указанным в п. 10.1- 10.5 настоящего Полиса - неагрегатная (согласно п. 5.5.2 Правил).

Территория страхования: Россия, г. Иваново, ул. Крутицкая, д. 29, литер Б, помещение N 3, N 6, площадь 38,5 кв.м. (п. 7 Полиса).

Выгодоприобретателем является Страхователь (п. 2.2 Полиса) - ООО "Полимер".

Исходя из п. 10 Полиса, страховые случаи: Страховым случаем является гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества, указанного в п. 4.1 настоящего Полиса, произошедшие в течение срока действия Полиса, в результате следующих причин, возникших в течение срока действия Полиса: 10.1. "Огонь" (п.п. "а" - "д" п. 3.3.1 Правил); 10.2."Вода" (п.п. "а" - "в" п. 3.3.2. Правил); 10.3. "Природные силы и стихийные бедствия" (п.п. "а" - "и" п. 3.3.3. Правил); 10.4. "Посторонние воздействия" (п.п. "а" - "г" п. 3.3.4 Правил); 10.5. "Противоправные действия третьих лиц" (пп. "а" - "г" п. 3.3.5 Правил), а именно: а) хищение, квалифицируемое как кража с незаконным проникновением (пункт "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации или пункт "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации), грабеж (пункты "в" и "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации или ч. 3 ст. 161 УК Российской Федерации), разбой (ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации), б) умышленное повреждение или уничтожение имущества (ст. 167 УК Российской Федерации), в) хулиганство (ст. 213 УК Российской Федерации), г) вандализм (ст. 214 УК Российской Федерации).

Срок действия договора страхования установлен с 00 часов 00 минут 20 октября 2020 г. и заканчивается в 23 часа 59 минут 19 октября 2021 г. (п. 13.1 Полиса).

Исходя из п. 13.2 Полиса, Страхование, обусловленное настоящим Полисом, распространяется на страховые случаи, произошедшие в течение срока действия настоящего Полиса, но не ранее 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты всей суммы страховой премии, указанной в графе "Итого" таблицы раздела 4 настоящего Полиса (или ее первого страхового взноса при уплате в рассрочку).

Страховая премия уплачена единовременно в соответствии с п. 8 Полиса, что подтверждается платежным поручением N 237 от 20.10.2020.

Как указывает истец, в период действия договора страхования (28.03.2021 года) произошла разгерметизация соединительного узла системы отопления, в результате чего застрахованное имущество получило механическое повреждение в виде обильного намокания. В результате события повреждено следующее имущество, принадлежащее Страхователю: маски одноразовые стерильные в количестве 221 000 единиц; маски многоразовые стерильные в количестве 20 500 единиц; комбинезон защитный одноразовый стерильный в количестве 4 300 единиц. Поврежденные товарно-материальные ценности не могут быть использованы согласно назначению и подлежат утилизации по нормам утилизации медицинских отходов в соответствии с требованиями согласно СанПиН 2.1.7.2790-10.

Указанные обстоятельства подтверждаются: Актом осмотра строения/помещения 025-04-СЭ/2021 от 02.04.2021, составленным НЭУ ООО "ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ АЛЬЯНС", составленным с участием собственника помещения и представителя ООО "Полимер". Актом N 37-13 осмотра объекта исследования от 15.06.2021, составленного ООО "Центр Судебных Экспертиз", в присутствии представителя ООО "Полимер" и представителя АО "СОГАЗ".

Страховщику 27.04.2021 года предоставлено соответствующее заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, с необходимыми документами для рассмотрения события.

Однако, в установленные сроки Страховщиком не осуществлена страховая выплата, как и не было направлено письмо о не признании страхового случая или принятии решения об отказе в страховой выплате.

В связи с этим, 07.07.2021 года Страховщику вручена соответствующая претензия (вх. N ВФ78-351) с требованием произвести страховую выплату на ранее предоставленные реквизиты.

Письмом от 08.07.2021 года N СГ-88556 Страховщик запросил у ООО "Полимер" дополнительные документы.

Заявлением от 26.07.2021 года (вх. N ВФ78-381 от 27.07.2021) ООО "Полимер" предоставило Страховщику дополнительные документы и информацию согласно письма от 08.07.2021 года N СГ-88556.

Однако, по мнению истца, несмотря на наличие у Страховщика всех документов, необходимых для урегулирования события, ни выплаты страхового возмещения, ни письма о не признании страхового случая или принятии решения об отказе в страховой выплате так и не последовало.

24.02.2022 года Страховщику направлена соответствующая досудебная претензия, в ответ на которую Страховщик, с нарушением установленных сроков, направил письмо от 04.05.2022 года N СГ-59593 в котором снова запросил документы, аналогично письму от 08.07.2021 года N СГ-88556, на которое ранее уже дан исчерпывающий ответ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества

В соответствии с положением ст. 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как подтверждается материалами дела, стоимость приобретения поврежденных товарно-материальных ценностей, отражаемая в документах учета деятельности Страхователя (Выгодоприобретателя), составила 8 593 000 руб.

В связи с этим и с учетом установленных страховых сумм, лимит страховой выплаты Страховщика составляет следующие суммы: маски защитные одноразовые: 2 683 333 руб. 33 коп.; маски защитные многоразовые: 2 335 000 руб.; комбинезоны одноразовые: 3 050 000 руб.

Таким образом, общий лимит страховой выплаты составляет: 8 068 333,33 руб.

В подтверждение наступления страхового события в материалы дела представлены: Акт осмотра строения/помещения 025-04-СЭ/2021 от 02.04.2021 года, составленный НЭУ ООО "ЭКС- ПЕРТНО-ПРАВОВОЙ АЛЬЯНС"; Акт осмотра от 03.06.2021 года, составленный ООО "Парус"; Акт N 37-13 осмотра объекта исследования от 15.06.2021 года, составленный ООО "Центр Судебных Экспертиз".

Какой-либо иной документ, содержащий указание на источник залива и ответственных лиц, в материалы дела не представлен. Факт аварии на системе отопления (радиаторе отопления) и воздействия воды на застрахованное имущество, в результате которого застрахованное имущество не может быть использовано согласно назначению и подлежит утилизации, страховщиком не оспаривается.

Между тем, в рассматриваемом случае в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств прямого или косвенного умысла истца, направленного на создание аварийной ситуации на сети отопления (радиаторе отопления), направленной на наступление страхового случая.

Условия хранения товарно-материальных ценностей, в том числе в виде масок и комбинезонов защитных, не предполагают затопление помещения, в котором они хранятся.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Как следует из договора страхования, опасностью, от которой осуществлялось страхование, являлось гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества вследствие, в числе прочего, всех видов воздействия жидкостей, пара, льда, включая механическое воздействие, вследствие внезапных аварий водопроводной, отопительной, канализационной, противопожарной или иных гидравлических систем, систем кондиционирования, а также самопроизвольного срабатывания противопожарной системы.

Является очевидным и доказанным, что товарно-материальные ценности утратили потребительские свойства вследствие воздействия воды, которое явилось для истца непредвиденным и случайным событием.

Таким образом, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая, основания для освобождения страховщика от страхового возмещения отсутствуют, в связи с этим у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, размер которого также подтвержден документально.

Апелляционная жалоба АО "СОГАЗ" не содержит доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В отношении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, суд первой инстанции, с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, имел основания для его правомерного отклонения (статьи 65, 66, 67 АПК РФ), поскольку материалы дела содержат достаточную доказательственную базу, необходимую для разрешения настоящего дела по существу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-174128/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

М.Е. Верстова Б.С. Веклич