Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 09АП-32736/23 по делу N А40-274096/2022

город Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-274096/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "АльянсСтройСервис", Департамента городского имущества города Москвы

На решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 г. по делу N А40-274096/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "АльянсСтройСервис" (ИНН 7734704042, ОГРН 1137746579134)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Новосельцева Ю.Д. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107724 3649405 от 27.06.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АльянсСтройСервис" о взыскании задолженности в размере 892 915,13 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2021 по 30.06.2022 в сумме 67 602,29 руб.

Решением суда от 04.04.2023 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 09.07.2012 N М-08-037667 в размере 892 915 руб. 13 коп. и пени за период с 06.07.2021 по 30.06.2022 в размере 39 380 руб. 33 коп; в остальной части иска по пени отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции уточнил у представителя истца мотивы подачи жалобы с учетом того, что судом первой инстанции не применялись положения ст. 333 ГК РФ, на неправомерное применение которой указано в жалобе. Представитель затруднился ответить на вопрос коллегии.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 по оплате аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Паршина, 4 (г Москва, ул Паршина, вл 4), площадью 2031 кв. м., по договору от 09.07.2012 N М-08-037667.

Согласно п.1.2 договора передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора расчетным периодом по договору является квартал. Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения настоящему договору в Департаменте учетного номера и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Пунктом 7.2 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленный договором срок начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени по договору за период с 06.07.2021 по 30.06.2022 в размере 67 602,29 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с учетом норм действующего моратория в отн6ошении неустойки.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном применении судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ не нашли своего подтверждения в оспариваемом судебном акте. Требования истца в части пени были удовлетворены частично в связи с применением судом первой инстанции ПП РФ N 497 от 28.03.2022 г.

Доводы жалобы ООО "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС" о том, что Общество не является стороной спорного договора аренды земельного участка ввиду того факта, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 N А40-33418/17 признан недействительной сделкой акт приема передачи недвижимого имущества от 30.06.2015, заключенного между АО "АПРЭО" и ООО "Альянсстройсервис". Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Альянсстройсервис" возвратить в конкурсную массу должника АО "АПРЭО в том числе нежилое здание площадью 2 220, 7 кв.м адрес: г. Москва, ул. Паршина, д.4 кадастровый (или условный) номер 167912, запись регистрации N77-01/08-243/2002- 781 от 18.07.2002 г. 2. Нежилое помещение общей площадью 787.8 кв.м. (номера на поэтажном плане: цоколь, помещение 1 - комнаты с 1 по 7; помещение II - комната 1; помещение III - комната 1: помещение IV - комнаты с 1 по 12; этаж 1. помещение II - комнаты с 1 по 18 этаж., отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в информационном письме от 25.02.2014 N 165 "Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Как следует из приведенной выше статьи, государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу пункта 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Пунктом 5 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ" о государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В настоящем деле Департамент не являлся стороной сделок, заключенных между АО "АПРЭО" и к ООО "Альянсстройсервис".

Согласно сведениям ЕГРН собственником помещения, находящегося на спорном земельном участке является ООО "Альянсстройсервис", что подтверждается выпиской ЕГРН. Указанная запись по решению суда не погашена, в связи с чем в силу ст. 552 ГК РФ, именно ООО "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС" является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 г. по делу N А40-274096/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Левченко Н.И. Алексеева Е.Б.