Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 09АП-30717/23 по делу N А40-229619/2022

город Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-229619/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-229619/22,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО "Фром"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Погосян М.Я. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107704 0185638 от 13.07.2021;

от ответчика: Коробейников Е.Н. по доверенности от 14.03.2023, диплом АВС 0649379 от 23.06.1997;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Фром" о взыскании задолженности в сумме задолженности в размере 649 358 руб. 82 коп. и пени в размере 172 080 руб. 08 коп.

Решением суда от 22.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 329 руб. 06 коп. и пени в размере 1 147 руб. 21 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 по оплате аренды земельного участка площадью 735кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, вл. 7, стр. 5, для размещения и последующей эксплуатации прочие земли административно-управленческих учреждений и общественных организаций по договору от 12.07.1995 N М-01-002639

Договор заключен сроком на 25 лет.

Согласно п. 6.1 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно условиям договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендной платы, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 06.04.2021 по 30.09.2021 в размере 172 080 руб. 08 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Правительства г. Москвы N 672-ПП от 03.08.2010 и Распоряжением правительства Москвы N 1799-ПП от 07.08.2008 изданными в соответствии и во исполнение Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) определены границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения "Дом конец XVII в.с. интерьерами арх. М. Ф. Казаков" "городская усадьба XVII-XIX вв., - Флигель одноэтажный; Флигель одноэтажный)", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-кудринская, д. 7, стр. 5, 17, 22, составляющие единый архитектурный комплекс данного объекта культурного наследия. Согласно Постановлению Совета министров от 04.12.1974 г. N 624 "О дополнении и частичном изменении Постановления Совета министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР" постройка отнесена к числу памятников государственного значения.

Постановлением правительства г. Москвы N 273-ПП от 25.04.2006 установлено, что арендная плата за землю устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 94 ЗК РФ, к землям особо охраняемых территорий относятся земли историко-культурного назначения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 99 ЗК РФ, к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

Постановлением Правительства Москвы от 03.08.2010 N 672-ПП и Распоряжением Правительства Москвы от 07.08.2008 N 1799-ПП определены границы территории объекта культурного наследия федерального значения, расположенного на предоставленном земельном участке "Городская усадьба, 18-19 вв. (Мещерской-Бутурлиных)".

Согласно постановлению Совета министров от 04.12.1974 N 624, указанная усадьба отнесена к числу памятников государственного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", памятники истории и культуры государственного значения, республиканского значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения.

Согласно п/п 14 Приложения N 1 к данному Постановлению для земельных участков, занятых особо охраняемыми территориями и объектами, установлена ставка арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,01%.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013 по делу N А40-144231/12 установлена правомерность применения указанной ставки при исчислении арендной платы по спорному договору.

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета сумма задолженности составляет 4 329 руб. 06 коп., пени составляют сумму в размере 1 147 руб. 21 коп. за заявленный истцом период. Доказательств погашения задолженности и пени ответчиком суду не представлено.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Оспаривая решение суда первой инстанции истец ссылается на то, что за спорный период арендная плата должна начисляться по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с п. 7 приложения N 1 к ПП Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП.

В силу ст. 64 Федерального закона N 73-ФN и ПП города Москвы N 672-ПП от 03.08.2010 и распоряжения правительства города Москвы N 1799-ПП от 07.08.2008 г. на объект культурного наследия утверждается охранное обязательство, которое ответчиком не представлено. Кроме того, ставка 0,01% от кадастровой стоимости применяется для земельного участка, предназначенного для размещения объекта образования. Вместе с тем вид разрешенного использования спорного участка - эксплуатация административного здания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды N М-01-002639 от 12.07.1995, в соответствии с условиями которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 735 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, вл. 7, стр. 5 для эксплуатации существующего здания под размещение конторских помещений. В соответствии с "Особыми условиями договора" участок расположен в охранной зоне памятника архитектуры. Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия на 25 лет.

Постановлением Правительства Москвы от 03.08.2010 N 672-ПП и Распоряжением Правительства Москвы от 07.08.2008 N 1799-ПП определены границы территории объекта культурного наследия федерального значения расположенный на предоставленном истцу земельном участке "Городская усадьба, 18 - 19 вв. (Мещерской-Бутурлиных)".

Согласно постановлению Совета министров от 04.12.1974 N 624, указанная усадьба отнесена к числу памятников государственного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", памятники истории и культуры государственного значения, республиканского значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения.

В соответствии с "Особыми условиями договора" участок расположен в охранной зоне памятника архитектуры.

Согласно п. 14 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" за земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями ставка арендной платы установлена в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка. Данная ставка истцом при расчете задолженности не применена.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате частично, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", а также судебным актом по делу N А40-144231/12, имеющего преюдициальное значения для рассмотрения данного спора, удовлетворил требования истца в части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с расчетом суда и удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате в части является необоснованным, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Установление льготной арендной платы и ее размеры в отношении объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, определяются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в пределах их компетенции (абзац 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-229619/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Левченко Н.И. Алексеева Е.Б.