Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 18АП-7658/23 по делу N А07-29633/2022

г. Челябинск

12 июля 2023 г.

Дело N А07-29633/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гафарова Ильдара Айратовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2023 по делу N А07-29633/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Гафарова Ильдара Айратовича - Салимов Марат Радикович (паспорт, доверенность от 05.03.2022, срок действия на 3 года, диплом),

государственного бюджетного учреждения культуры Республики Башкортостан Государственный концертный зал "Башкортостан" - Зарипов Руслан Рафович (паспорт, доверенность от 03.07.2023, срок действия до 31.12.2023, диплом).

Гафаров Ильдар Айратович (далее - Гафаров И.А., истец) обратился в Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению культуры Республики Башкортостан Государственный концертный зал "Башкортостан" (далее - ГКЗ "Башкортостан", ответчик) об обязании возвратить оборудование - проектор Panasonic PT-DS20KE c объективом Panasonic ET-D75LE20 в количестве 5 шт. (инв. N 01 - ОС, инв. N 02 - ОС, инв. N 03 - ОС, инв. N 04 - ОС, инв. N 05 - ОС) в технически исправном состоянии со всеми принадлежностями и документацией, переданное согласно акту приема-передачи от 20.11.2013 по договору безвозмездного пользования имуществом N ДК-673а от 18.11.2013, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Кировского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 24.08.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 117-119).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер - А07-29633/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2023 (резолютивная часть от 10.04.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился Гафаров И.А. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что общество с ограниченной ответственностью "Студия Аманат" (далее - ООО "Студия Аманат") было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо с 30.12.2020, правоспособность его было прекращена 30.12.2020, в силу чего оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество данного юридического лица перешло в собственность его участников. Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором указанной организации, а также ее единственным учредителем является Гафаров И.А., в силу чего владельцем спорного имущества, а также надлежащим истцом по рассматриваемому иску является Гафаров И.А. В силу изложенного апеллянт полагал необоснованным и неправомерным отказ в удовлетворении заявленного иска по мотиву обращения с ним ненадлежащего истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание обеспечили явку своих представителей.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ГКЗ "Башкортостан" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством культуры Республики Башкортостан (Министерство) и ООО "Студия Аманат" (грантополучатель) был заключен договор об условиях использования гранта Президента Республики Башкортостан на поддержку наиболее значимых творческих проектов в области театрального, музыкального, хореографического искусства и кинематографии Республики Башкортостан N 246 от 02.08.2013 (далее - договор использования гранта, т. 1 л.д. 16-19), согласно п. 1.1 которого предметом договора являются правоотношения сторон, возникающие и реализуемые в рамках Указа Президента Республики Башкортостан от 04.06.2013 N УП-163 "О дополнительных мерах государственной поддержки творческих проектов в области театрального, музыкального, хореографического искусства и кинематографии Республики Башкортостан" и постановления Правительства Республики Башкортостан от 11.07.2013 N 302 "Об утверждении порядка предоставления грантов Президента Республики Башкортостан на поддержку наиболее значимых творческих проектов в области театрального, музыкального, хореографического искусства и кинематографии Республики Башкортостан и состава республиканской комиссии по проведению конкурса на соискание грантов Президента Республики Башкортостан на поддержку наиболее значимых творческих проектов в области театрального, музыкального, хореографического искусства и кинематографии".

В силу п. 2.1 договора использования гранта Министерство обязуется за счет средств бюджета Республики Башкортостан в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования, доведенных Министерству по соответствующему подразделу, целевой статье и виду расходов бюджетной классификации, предоставить грантополучателю грант (денежные средства) в размере 15 000 000 руб. на целевой основе для развития культуры и искусства Республики Башкортостан, оказания государственной поддержки в создании и реализации творческих проектов общенационального значения.

Согласно п. 2.3 договора грантополучатель обязуется, в том числе:

- за счет средств, полученных в виде гранта, обеспечить проведение мероприятий, предусмотренных творческим проектом: "Шоу-проект с использованием новейших видеотехнологий с анимационной постановкой по мотивам эпоса "Урал батыр" (п. 2.3.1 договора);

- использовать средства гранта исключительно на цели, указанные в заявке на участие в конкурсе на соискание грантов Президента Республики Башкортостан на поддержку наиболее значимых творческих проектов в области театрального, музыкального, хореографического искусства и кинематографии Республики Башкортостан (п. 2.3.2 договора);

- после завершения творческого проекта, указанного в пункте 2.3.1 договора, либо невозможности (нецелесообразности) его дальнейшего исполнения, передать имущество, приобретенное за счет средств гранта, в бессрочное безвозмездное пользование государственному бюджетному учреждению культуры Республики Башкортостан Дворец культуры "Нефтяник" (п. 2.3.8 договора).

Согласно приложению к договору "Расшифровка к смете расходов на выполнение творческого проекта" пункт 12 предусматривает приобретение проекторов для демонстрации видеоряда (проектор Panasonic PT-DS20) (т. 1 л.д. 23-26).

Согласно финансовому отчету по договору N 246 от 02.08.2013 ООО "Студия Аманат", в том числе приобретено проекционное оборудование (т. 1 л.д. 27-28).

Между ООО "Студия Аманат" (покупатель) и ООО "ЦентрПромТорг" (продавец) заключен договор N 17 от 05.08.2013 (т. 1 л.д. 29-31), согласно п. 1.1 которого предметом договора является поставка проекционного оборудования в количестве и ассортименте согласно спецификации к договору - приложение N 1, являющейся его неотъемлемой частью.

Стоимость товара составляет 13 025 000 руб. (п. 2.1 договора N 17 от 05.08.2013).

Платёжным поручением N 1 от 07.08.2013 ООО "Студия Аманат" оплатило ООО "ЦентрПромТорг" денежные средства по договору N 17 от 05.08.2013 в размере 13 025 000 руб. (т. 1 л.д. 32)

В рамках договора N 17 от 05.08.2013 ООО "Студия Аманат" приобретены проекторы Panasonic PT-DS20KE c объективом Panasonic ET-D75LE20, что подтверждается товарной накладной N 091301 от 13.09.2013 на сумму 13 025 000 руб. (т. 1 л.д. 33).

Между Государственным бюджетным учреждением культуры Республики Башкортостан Дворец культуры "Нефтяник" (ссудополучатель) и ООО "Студия Аманат" (ссудодатель) был заключен договор безвозмездного пользования имуществом N ДК-673а от 18.11.2013 (далее также - договор ссуды, т. 1 л.д. 37-39), согласно п. 1.1 которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в бессрочное безвозмездное пользование имущество, а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Наименование, количество, стоимость имущества и иные признаки, позволяющие идентифицировать имущество (при наличии), передаваемого в безвозмездное временное пользование, определяется сторонами в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора ссуды).

В силу п. 1.3 договора ссуды имущество принадлежит ссудодателю на праве собственности.

На основании п. 1.4 договора ссуды имущество передается ссудополучателю согласно акту передачи имущества и возвращается ссудодателю согласно акту возврата имущества. Указанные акты составляются и подписываются ссудодателем и уполномоченным представителем ссудополучателя.

Договор вступает в силу с 18.11.2013 и действует бессрочно (п. 5.1 договора ссуды).

В п. 5.2 договора ссуды сторонами установлено, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, но не ранее пятнадцати лет с момента передачи имущества.

По акту приема-передачи имущества от 20.11.2013 5 проекторов Panasonic PT-DS20KE c объективом Panasonic ET-D75LE20 были переданы Государственному бюджетному учреждению культуры Республики Башкортостан Дворец культуры "Нефтяник" (т. 1 л.д. 41).

Дополнительным соглашением N 1 от 15.01.2020 к договору безвозмездного пользования имуществом N ДК-673а от 18.11.2013 стороны дополнили раздел 1 договора безвозмездного пользования имуществом N ДК-673 от 18.11.2013 пунктом 1.6, изложив его в следующей редакции:

"1.6 Стороны согласились, что ссудодатель будет требовать досрочного расторжения договора, либо откажется от исполнения договора в одностороннем порядке в случае нарушения ссудополучателем условий договора" (т. 1 л.д. 42).

Государственное бюджетное учреждение культуры Республики Башкортостан Дворец культуры "Нефтяник" переименовано в Государственное бюджетное учреждение культуры Республики Башкортостан Государственный концертный зал "Башкортостан".

24.03.2020 ООО "Студия Аманат" направило в адрес ГКЗ "Башкортостан" уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования имуществом N ДК-673а от 18.11.2013, указав, что датой прекращения договора просит считать 25.04.2020. Кроме этого, ООО "Студия Аманат" просило в срок до 26.04.2020 вернуть переданное по договору имущество (т. 1 л.д. 43)

В ответ на указанное уведомление, письмом N 01-20-04 от 20.04.2020 ГКЗ "Башкортостан" со ссылкой на п. 1.6 договора, указало, что своих обязательств по договору безвозмездного пользования имуществом N ДК-673а от 18.11.2013 не нарушало, в связи с чем расторжения договора не может быть ранее 15 лет с момента передачи имущества (т. 1 л.д. 44-45).

ООО "Студия Аманат" направило ГКЗ "Башкортостан" претензию от 02.05.2020 в требованием вернуть переданное по договору безвозмездного пользования имуществом N ДК-673а от 18.11.2013 имущество (т. 1 л.д. 46, 47).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2022 N ЮЭ9965-22-94175289 ООО "Студия Аманат" было зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.1993, учредителем/участником и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, являлся Гафаров И.А. ООО "Студия Аманат" было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 30.12.2020 (т. 1 л.д. 48-54).

Гафаров И.А., полагая себя законным собственником спорного имущества, переданного ГКЗ "Башкортостан" по договору ссуды, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив факт прекращения право- и дееспособности ООО "Студия Аманат" как юридического лица, факт непроведения процедуры распределения имущества, оставшегося после ликвидированного лица, предусмотренный пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу, что к Гафарову И.А. право собственности на спорное имущество не перешло, в силу чего исковые требования были предъявлены неуполномоченным лицом (ненадлежащим истцом).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы истца, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2022 N ЮЭ9965-22-94175289 ООО "Студия Аманат" было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо с 30.12.2020.

Гафаров И.А., обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, сослался на то, что он является владельцем спорного имущества, как бывший учредитель/участник и лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно нашел ошибочной указанную позицию истца.

В силу статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии со статьей 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Пунктами 3, 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" указано, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Как верно установлено судом первой инстанции, исключение ООО "Студия Аманат" на основании и в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующего юридического лица в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно указанной норме права правоспособность и дееспособность ООО "Студия Аманат" была прекращена 30.12.2020.

Однако, вопреки суждениям апеллянта, наступление указанного события не повлекло автоматического перехода права собственности на имущество ООО "Студия Аманат" к его участникам (учредителям).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица Соответственно, согласно указанной норме права, а также статье 58 Закона N 14-ФЗ имущественные интересы участников общества с ограниченной ответственностью при ликвидации общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению за счет имущества общества, оставшегося после расчетов с кредиторами в порядке, установленном статьей 58 Закона N 14-ФЗ.

Из приведенных норм следует, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется между участниками общества ликвидационной комиссией.

Таким образом, решение вопроса о распределении имущества ликвидируемого общества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, принимается ликвидационной комиссией.

Следовательно, вопрос о распределении имущества участникам общества должен быть решен до момента подачи в регистрирующий орган документов о завершении процесса ликвидации общества, поскольку после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества правовая возможность принятия решения о распределении (передаче) оставшегося имущества общества утрачивается.

Сам по себе факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителя юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество, в данном случае права собственности на проекторы.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что гражданским законодательством Российской Федерации установлен особый порядок удовлетворения требований заинтересованных лиц, предъявленных к утратившему правоспособность юридическому лицу, и распределения его имущества.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в случае обнаружения имущества, оставшегося на балансе ООО "Студия Аманат" после его исключения из ЕГРЮЛ, истец или иное заинтересованное лицо (кредитор) в течение последующих пяти лет вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с положениями пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ.

Основываясь на совокупности приведенных правовых норм, суд первой инстанции верно установил, что передача бывшему учредителю/участнику ликвидированного юридического лица права собственности на проекторы возможна только в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Поскольку указанный порядок реализован не был, процедура распределения обнаруженного имущества ООО "Студия Аманат" не проводилась, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в настоящее время Гафаров И.А. не может быть признан законным собственником спорного имущества, и правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска, предъявленного ненадлежащим лицом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не усмотрено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2023 по делу N А07-29633/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафарова Ильдара Айратовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин А.Х. Камаев