г. Москва |
|
11 июля 2023 г. |
Дело N А41-74968/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Промитконсалт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Просалковой Ирины Робертовны - представитель Мачнев А.В. по доверенности от 22.11.2022, удостоверение адвоката N 13456;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промитконсалт" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года по делу N А41-74968/22 по иску Просалковой Ирины Робертовны к обществу с ограниченной ответственностью "Промитконсалт" об обязании,
УСТАНОВИЛ:
Просалкова Ирина Робертовна (далее - Просалкова И.Р., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промитконсалт" (далее - ООО "Промитконсалт", ответчик) об обязании в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Просалковой Ирине Робертовне заверенные генеральным директором ранее запрошенные копии следующих документов:
- иные документы по собраниям участников Общества, оформление которых необходимо в соответствии с уставом Общества и законодательством РФ - уведомления о созыве собраний с подтверждением направления участнику общества, информацию и материалы, предоставляемые участникам общества при подготовке общего собрания участников общества;
- Выписки банка по всем расчетным счетам компании с момента открытия расчетных счетов по настоящее время;
- Выписки банка по всем расчетным счетам компании за 1 год с момента запроса, заверенные печатью банка;
- Бухгалтерскую отчетность за периоды с 2019 по 2021 годы с приложением квитанций о приемке от ИФНС, а также Бухгалтерскую отчетность за 1 квартал 2022 года;
- Книги учета доходов и расходов за 2019, 2020,2021 годы и 1 квартал 2022 года;
- Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам учета за 2019, 2020, 2021, 2022 годы;
- Карточки счетов 51 отдельно по каждому расчетному счету с момента открытия компании по настоящее время;
- Карточка счета 50 с момента открытия компании по настоящее время;
- Оборотно-сальдовые ведомости по счетам учета 58, 60, 62, 66, 67, 76 в разрезе контрагентов и договоров за 2021 год и 2022 год;
- Оборотно-сальдовые ведомости по счетам учета 01 и 02 с момента открытия компании по настоящее время и Ведомость начисления амортизации за указанный период;
- Штатное расписание по компании со всеми изменениями и дополнениями с момента открытия компании по настоящее время;
- Оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 в разрезе сотрудников за 2021 и 2022 годы помесячно;
- Оборотно-сальдовую ведомость по счету 71 в разрезе сотрудников за 2021 и 2022 годы помесячно;
- Все документы об исполнении договоров, заключенных на сумму более 200 000 (двести тысяч) рублей - товарные накладные, УПД, акты, акты сверки, платежные поручения об оплате и др.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Промитконсалт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ООО "Промитконсалт" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Промитконсалт", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.
Выслушав представителя ответчика и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Просалкова Ирина Робертовна является участником Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Промитконсалт" (ИНН 5003132460, ОГРН 1195027003918) - с 1/2 долей (50%) в уставном капитале Ответчика, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 27.09.2022 N ЮЭ9965-22-180133729.
Реализуя указанные права, Истец неоднократно обращалась к Ответчику с требованиями о предоставлении копий документов:
Запрос от 19.05.2022, получен Ответчиком 25.05.2022;
Запрос от 22.06.2022, получен Ответчиком 29.06.2022;
Запрос от 05.07.2022, получен Ответчиком 04.08.2022.
Указанные требования ответчиком оставлены без ответа и не исполнены.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно пункту 3 статьи 50 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.
Из содержания информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) следует, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
В соответствии с п. 4.1.2 Устава ответчика, утв. Протоколом N 1 Общего собрания учредителей от 14.02.2019, участники ответчика вправе получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его Уставом порядке.
В силу п. 14.6 Устава ответчик обязан по требованию участника предоставить ему информацию о деятельности Общества и возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией.
В силу п. п. 2.3 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества запрошенные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления. Указанные положения закона не были исполнены ответчиком. Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик указал, что после вынесения судебного акта документы буду представлены истцу, спора как такого, фактически между сторонами нет, препятствий для предоставления истцу документов не имеется.
Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В силу п. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
На основании п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие доказательств того, что ответчиком исполнена в полном объеме обязанность по представлению истцу истребуемых документов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Довод заявителя о невозможности предоставления части документов ввиду коммерческой тайны судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.
Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию.
Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.
Следовательно, при условии наличия факта конфиденциальности и секретности запрашиваемой информации хозяйственное общество вправе предпринять соответствующие меры в целях обеспечения защиты своих прав.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.
Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.
Согласно пункту 11 статьи 5 Федерального закона "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.
По смыслу названных норм, существуют следующие возможности применения мер для обеспечения прав корпорации на сохранение конфиденциальной информации:
- разработка положений устава корпорации о порядке предоставления информации; разработка и принятие внутренних документов корпорации о предоставлении информации;
- отказ участнику в предоставлении информации, если установлено, что требование о предоставлении информации заявлено с намерением причинить вред корпорации.
Вместе с тем какие-либо ограничения в виде порядка или условий доступа к документации уставом ООО "Промитконсалт" не установлены; доказательства отнесения информации, содержащейся в истребуемой истцом документации, к коммерческой тайне, Общество не представило.
Ссылка на положение о коммерческой тайне ООО "Промитконсалт" подлежит отклонению, поскольку указанное положение утверждено приказом генерального директора, а не общим собранием участников, поскольку в данном случае документацию истребует участник.
Довод ответчика относительно невозможности предоставления истцу документов бухгалтерской отчетности в связи с использованием упрощенной системой налогообложения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 судам следует учитывать, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения и (или) предоставить ее копию.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года по делу N А41-74968/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Промитконсалт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья |
Э.С. Миришов |
Судьи |
Л.Н. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-74968/2022
Истец: Просалкова Ирина Робертовна
Ответчик: ООО "ПРОМИТКОНСАЛТ"