Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 13АП-18958/23 по делу N А56-127407/2022

г. Санкт-Петербург

12 июля 2023 г.

Дело N А56-127407/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.

при участии:

от ООО "СИЖ-СЗ" представитель Айдемиров М.И., доверенность от 20.03.2023;

от Плана О.Г. представитель Шутенко А.С., доверенность от 10.03.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18958/2023) Плана Олега Георгиевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 по делу N А56-127407/2022, принятое по заявлению Плана Олега Георгиевича о признании общество с ограниченной ответственностью "Строй и Живи Северо-Запад" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

План О.Г. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным ООО "СИЖ-СЗ".

Определением суда от 26.04.2023 во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе План О.Г. просит отменить определение от 26.04.2023, признать заявление обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения. Как отмечено в жалобе, в нарушение норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и аффилированное с ним третье лицо действовали с целью ограничения права кредитора на получение полного удовлетворения требований, в том числе за счет средств субсидиарного должника - контролирующего ООО "СИЖ-СЗ" и ООО "СИЖ" лица Касумова А.Т.

Согласно отзыву ООО "СИЖ-СЗ" считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в споре, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно материалам дела заявление основано на ненадлежащем исполнении ООО "СИЖ-СЗ" обязательства перед Планом О.Г., предусмотренного договором подряда от 21.06.2019 N 350/06/19. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2021 по делу N 2-532/2021 с должника в пользу кредитора взыскано 746 320 руб. 80 коп. части уплаченной по договору цены, 400 000 руб. пеней за просрочку исполнения обязательства в период с 08.11.2019 по 11.06.2020, 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 585 660 руб. 40 коп. штрафа и 15 232 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2022 на ООО "СИЖ-СЗ" отнесены расходы Плана О.Г. в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя. Требование кредитора в части основного долга, включая компенсацию морального вреда и судебных расходов, погашено путем возложения исполнения на третье лицо (письмо от 12.12.2022, платежные поручения от 13.12.2022 N 132, 133, 134, 135).

Поскольку требование заявителя в части долга удовлетворено, отказ во введении наблюдения и прекращение производства по делу о банкротстве следует признать правомерным, соответствующим положениям абзаца тринадцатого пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В свою очередь, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени) не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (абзац четвертый пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Довод относительно злоупотребления правом со стороны должника оценен судом первой инстанции и аргументированно отклонен. Возложение должником исполнения на третье лицо не может быть квалифицировано как недобросовестное поведение, поскольку исполнение предоставлено не в рамках предоставленных прав, а во исполнение существующей обязанности. Интерес должника, выраженный в стремлении избежать вовлечения в процедуру банкротства, не противоречит закону, в защите этого интереса не может быть отказано только по мотиву частичного, а не полного исполнения денежного обязательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 по делу N А56-127407/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Плана О.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков