Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 18АП-6246/23 по делу N А76-3385/2023

г. Челябинск

12 июля 2023 г.

Дело N А76-3385/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2023 по делу N А76-3385/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)" (далее - ФГБУ "Отряд ФПС ГПС по Челябинской области (договорной)", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - административный орган, Управление, УФАС по Челябинской области) от 13.01.2023 по делу N 074/04/7.32.3-3000/2022 об административном правонарушении, которым учреждение привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2023 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству с назначением рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2023 (резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГБУ "Отряд ФПС ГПС по Челябинской области (договорной)" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на существенное нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, ввиду вынесения постановления без участия законного представителя учреждения и без его надлежащего извещения, а также вынесения постановления за пределами срока, до которого продлевалось рассмотрение дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу административный орган против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из имеющихся в деле доказательств, 14.01.2022 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте закупок hпр://www.zakupki.gov.ru ФГБУ "Отряд ФПС ГСП по Челябинской области (договорной)" размещено извещение о проведении закупки с реестровым номером 32211034828. Предметом закупки являлась поставка легкового автомобиля. Способ закупки - аукцион в электронной форме. Начальная (максимальная) цена договора 4700000,00 руб. В Техническом задании аукционной документации установлены требования к предмету закупки - "Легковой полноприводный автомобиль марки "Toyota Land Cruiser или эквивалент". В частности, указано, что поставляемый автомобиль должен соответствовать следующим требованиям: цвет - черный металлик или эквивалент; год выпуска - не ранее 2021; кузов - внедорожник; количество мест - не менее 5; объем двигателя - не менее 4,0 л.; мощность - не менее 249л.с; длина - не менее 4840 мм; ширина - не менее 1885 мм; высота - не менее 1895 мм; объем багажника - не менее 621л; тип топлива - бензин; объем бензобака - не менее 87л; расход смешанный - не более 11,6л/100 км; расход город - не более 15.5л/100 км; расход трасса - не более 9.4л/100 км; максимальная скорость - не менее 175 км/ч.; экстерьер - фары светодиодные ближнего и дальнего света, омыватель фар, светодиодные противотуманные фары, задние фонари оригинального дизайна с черными вставками, обрамление решетки радиатора и фар цвета "темный хром", декоративная накладка на задней двери цвета "темный хром", решетка радиатора черного глянцевого цвета, декоративные накладки черного цвета на противотуманные фары, окантовка боковых стекол, корпуса зеркал заднего вида черного цвета, рейтинги на крыше, боковые подножки с подсветкой, шины 265/60R18, колесные диски легкосплавные, светодиодные дневные ходовые огни, брызговики передние и задние, полноразмерное запасное колесо; комфорт - рулевое колесо мультифункциональное с кожаной обивкой, регулировка рулевой колонки по вылету и наклону - электрорегулировка, электрохромное внутрисалонное зеркало заднего вида, трехзонный климат-контроль, датчик дождя, датчики парковки - передние и задние, система мониторинга давления в шинах, камера заднего вида, обивка сидений - ткань, отделка салона вставками под дерево, комплект резиновых ковриков для первого и второго ряда сидений, электропривод водительского сиденья в 8-ми направлениях, электрорегулировка пассажирского сиденья в 4 направлениях, интеллектуальная система доступа в автомобиль и запуск двигателя нажатием кнопки Smart Entry & Push Start, цветной дисплей на панели приборов TFT 4.2", подсветка в зоне ног водителя и переднего пассажира, принудительная блокировка заднего межколесного дифференциала; гидроусилитель рулевого управления, складываемые боковые зеркала заднего вида с электрорегулировкой и электроприводом складывания, передние и задние электростеклоподъемники, датчик света, сиденье водителя с электрорегулировкой поясничной опоры, складываемый второй ряд сидений в пропорции 60:40, блокировка 4 межосевого дифференциала, центральный дифференциал повышенного трения TORSEN; мультимедиа - аудиосистема MP3/WMA/USB 9 динамиков, коммуникационная система Bluetooth, USB разъем для подключения внешних устройств, 9" цветной LCD дисплей на центральной консоли, мультимедийная система нового поколения ММ'19 с поддержкой Apple Carplay и Android Auto; безопасность и внедорожные системы - круизконтроль, активная антипробуксовочная система (A-TRC), система стабилизации прицепа (TSC), системы помощи при подъеме (НАС) и спуску (DAC) по склону, активные подголовники передних сидений, антиблокировочная система (ABS); система распределения тормозного усилия (EBD), усилитель экстренного торможения (BAS), система курсовой устойчивости (VSC), фронтальные подушки безопасности, боковые подушки безопасности и шторки безопасности, коленная подушка безопасности водителя, крепления ISOFIX для детских автокресел, система вызова экстренных оперативных служб "ЭРА ГЛОНАСС", набор автомобилиста; противоугонные системы - центральный замок с дистанционным управлением с двойной блокировкой, сигнализация с датчиками внутреннего объема и наклона автомобиля, датчик перемещения ключа, передающий сигнал в блок управления центральным замком для дополнительной защиты от угона, иммобилайзер, уникальный противоугонный идентификатор T-Mark; зимний комфорт - зеркала заднего вида с обогревом, индикатор низкого уровня омывающей жидкости, дополнительный электрический отопитель салона, подогрев передних сидений, электрообогрев лобового стекла и форсунок стеклоомывателей, электрообогрев рулевого колеса, потолочные воздуховоды для задних пассажиров, дополнительные воздуховоды для второго ряда сидений.

В УФАС по Челябинской области поступило обращение Общероссийского общественного движения "Народный фронт "За Россию" и депутата законодательного собрания Челябинской области Пашина В.Л. на действия ФГБУ "Отряд ФПС ГПС по Челябинской области (договорной)", выразившиеся в нарушении антимонопольного законодательства и законодательства о закупках при проведении указанного аукциона.

На основании этого обращения приказом руководителя УФАС по Челябинской области от 28.04.2022 N 42 в отношении ФГБУ "Отряд ФПС ГПС по Челябинской области (договорной)" возбуждено дело N 074/01/17-1044/2022 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По итогам рассмотрения указанного дела, Управлением установлено, что техническое задание для Аукциона в электронной форме с реестровым номером 32211034828 сформировано таким образом, что поставке подлежал только легковой полноприводный автомобиль марки "Toyota Land Cruiser", при том, что эквиваленты, подходящие под техническое задание отсутствуют.

В этой связи Управлением 21.09.2022 принято решение по делу N 074/01/17-1044/2022, которым действия ФГБУ "ФПС ГСП по Челябинской области (договорной)", выразившиеся в нарушении порядка формирования документации при проведении аукциона в электронной форме на приобретение легкового автомобиля (N 32211034828), признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Уведомлением от 25.10.2022 Управление известило ФГБУ "Отряд ФПС ГПС по Челябинской области (договорной)" о необходимости явки его законного представителя в административный орган 18.11.2022 для участия в составлении по факту выявленного нарушения протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено в адрес учреждения по почте и получено адресатом 02.11.2022, что подтверждено соответствующим отчетом органа связи об отслеживании почтового отправления.

18.11.2022 УФАС по Челябинской области в отношении ФГБУ "Отряд ФПС ГПС по Челябинской области (договорной)", без участия представителя учреждения составлен протокол по делу N 074/04/7.32.3-3000/2022 об административном правонарушении признакам правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ (в редакции определения от 10.01.2023 об исправлении описок).

Определением УФАС по Челябинской области от 18.11.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.11.2022 Копия определения направлена в адрес учреждения по почте 21.11.2022, возвращена органом связи без вручения адресату за истечением срока хранения, что подтверждено отчетом органа связи об отслеживании почтового отправления.

Определениями Управления от 02.12.2022 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 19.12.2022, рассмотрение дела об административном правонарушении назначалось на 15.12.2022. Копия определения направлена заявителю по почте и получена им 14.12.2022, что подтверждено отчетом органа связи об отслеживании отправления.

Определением УФАС по Челябинской области от 15.12.2022 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 02.01.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.12.2022.

По ходатайству заявителя от 26.12.2022 определением Управления от 27.12.2022 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 13.01.2023, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.01.2023. Копия определения направлена в адрес заявителя по почте 29.12.2022 (что подтверждено реестром исходящей корреспонденции). Также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении учреждение извещено посредством направления телеграммы, которая органом связи не доставлена в связи с отказом учреждения в принятии телеграммы без указания причин (что подтверждено соответствующим уведомлением органа связи от 28.12.2022).

10.01.2023 учреждение обратилось к административному органу с ходатайством о переносе времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 10.01.2023, на иную дату.

Определением УФАС по Челябинской области от 10.01.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 13.01.2022. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении учреждение извещено посредством направления телеграммы, которая адресу не доставлена по причине отказа адресата от ее поучения (что подтверждено соответствующим уведомлением органа связи от 13.01.2023).

13.01.2023 Управлением в отсутствие представителя ФГБУ "Отряд ФПС ГПС по Челябинской области (договорной)" вынесено постановление по делу N 074/04/3.32.3-3000/2022 об административном правонарушении, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ. В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ ФГБУ "Отряд ФПС ГПС по Челябинской области (договорной)" объявлено официальное порицание в форме предупреждения, и вынесло оспариваемое в рамках настоящего дела постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, и не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере закупки товаров, работ, услуг.

Субъектом ответственности являются, в том числе, юридические лица - заказчики в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктами 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения: их соответствия установленным требованиям.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ. услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки; 2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки; 3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)".

Как указано выше, 14.01.2022 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте закупок hпр://www.zakupki.gov.ru ФГБУ "Отряд ФПС ГСП по Челябинской области (договорной)" размещено извещение о проведении закупки с реестровым номером 32211034828. Предметом закупки является поставка легкового автомобиля. Способ закупки - аукцион в электронной форме. Начальная (максимальная) цена договора 4700000,00 руб. В Техническом задании аукционной документации установлены требования к предмету закупки - "Легковой полноприводный автомобиль марки "Toyota Land Cruiser или эквивалент".

Решением УФАС по Челябинской области от 21.09.2022 по делу N 074/01/17-1044/2022 действия ФГБУ "ФПС ГСП по Челябинской области (договорной)", выразившиеся в нарушении порядка формирования документации при проведении аукциона в электронной форме на приобретение легкового автомобиля (N 32211034828), признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. В частности, Управлением установлено, что техническое задание для аукциона в электронной форме с реестровым номером 32211034828 на поставку легкового полноприводного автомобиля марки "Toyota Land Cruiser" или эквивалента сформировано таким образом, что поставке подлежит только легковой полноприводный автомобиль марки "Toyota Land Cruiser", при этом эквиваленты, подходящие под такое техническое задание фактически отсутствуют.

Указанное решение Управления являлось предметом судебной оценки в рамках дела N А76-38072/2022, возбужденному по заявлению ФГБУ "ФПС ГСП по Челябинской области (договорной)" к УФАС по Челябинской области о признании этого решения незаконным.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2023 по делу N А76-38072/2022 в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспоренного решения Управления.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2023 по делу N А76-38072/2022 оставлено без изменения.

Таким образом, факт нарушения заявителем предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок требований к содержанию документации о закупке следует признать подтвержденным (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Это обстоятельство не оспаривается и подателем апелляционной жалобы.

В этой связи наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

В силу части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных 6 правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В настоящем случае правонарушение совершено в результате активных действия общества и доказательств наличия объективных препятствий для не совершения этих действий материалы дела не содержат. В этой связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии вины АО "Челябинскгоргаз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено.

Так, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3 КоАП РФ.

Поскольку правонарушение совершено 14.01.2022 (дата размещения заявителем закупочной документации) срок давности привлечения общества к ответственности истекал 14.01.2023. То есть, оспоренное постановление от 13.01.2023 принято до истечения указанного срока.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, либо свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности в силу малозначительности правонарушения, судом первой инстанции не установлено

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок проведения закупочных процедур, нарушает основные принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, и отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Санкция части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания Управлением учтены положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в силу которых являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом указанной нормы, административным органом назначено заявителю наказание в виде предупреждения. В этой части подателем апелляционной жалобы возражений не заявлено.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Заявитель указывает на вынесение оспоренного постановления без участия его представителя и в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Этот довод учреждения подлежит отклонению.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 24.1 этого же Постановления разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Как отмечено выше, по ходатайству заявителя от 26.12.2022 определением Управления от 27.12.2022 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 13.01.2023, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.01.2023. Копия этого определения направлена в адрес заявителя по почте 29.12.2022 (что подтверждено реестром исходящей корреспонденции). Также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении учреждение извещено посредством направления телеграммы, которая органом связи не доставлена в связи с отказом учреждения в принятии телеграммы без указания причин (что подтверждено соответствующим уведомлением органа связи от 28.12.2022).

10.01.2023 учреждение обратилось к административному органу с ходатайством о переносе времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 10.01.2023, на иную дату. Содержание ходатайства позволяет прийти к выводу об информированности заявления об указанной дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением УФАС по Челябинской области от 10.01.2023 по ходатайству учреждения рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 13.01.2022. Копия определения направлена заявителю по почте. Также о переносе времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении учреждение извещено посредством направления телеграммы, которая адресу не доставлена по причине отказа адресата от ее поучения (что подтверждено соответствующим уведомлением органа связи от 13.01.2023). Оспоренное постановление вынесено Управлением без участия представителя общества 13.01.2023.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что от получения направленной в его адрес по почте корреспонденции он не уклонялся, корреспонденция поступила в орган связи по месту нахождения учреждения 14.01.2023 и передана учреждению органом связи 16.01.2023. Телеграмма Управления, по утверждению заявителя, также получена им только 16.01.2023, и от ее получения он не уклонялся.

Между тем, довод подателя жалобы о том, что он не уклонялся от получения телеграммы Управления, не может быть принят судом во внимание, как противоречащий представленному в материалы дела уведомлению органа связи от 13.01.2023.

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (13.01.2023) административный орган располагал представленными органом связи сведениями об отказе учреждения от получения телеграммы с извещением о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении, оснований полагать рассмотрение дела об административном правонарушении состоявшимся в отсутствие надлежащего извещения учреждения у суда не имеется (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Заявитель указывает на вынесение оспоренного постановления 13.01.2023 за пределами продленного срока рассмотрения дела об административном правонарушении (указывая на то обстоятельство, что определением от 27.12.2022 срок рассмотрения продлен до 13.01.2023, то есть, истек 12.01.2023).

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя в этой части. Рассмотрение дела об административном правонарушении по ходатайству учреждения перенесено административным органом с 10.01.2023 на последний день срока, установленного определением от 27.12.2022, необходимость продления указанного срока отсутствовала.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что вынесение оспоренного постановления за пределами продленного срока рассмотрения дела об административном правонарушении в любом случае не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену такого постановления, поскольку не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) и не нарушает процессуальных прав привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании с подателя жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2023 по делу N А76-3385/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения "Отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов