Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 09АП-34356/23 по делу N А40-6341/2023

г. Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-6341/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	помощником судьи Скворцовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-6341/23

по заявлению ФГУП "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Железной М.В. по дов. от 20.07.20;
от заинтересованного лица:	Сапунова А.В. по дов. от 22.01.21;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Заявитель, ФГУП "РСУ МВД России", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Заинтересованное лицо, Росимущество) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от представления ФГУП "РСУ МВД России" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020101:31 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкрн. Никольско-Архангельский, производственно-складская зона для размещения принадлежащих ФГУП "РСУ МВД России" нежилых зданий с кадастровыми номерами 50:15:0000000:81922, 50:15:0000000:81923, 50:15:0000000:81926, 50:15:0000000:81928, 50:15:0000000:81930, 50:15:0000000:81931, 50:15:0000000:81933, 50:15:0000000:135108.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 в удовлетворении заявления ФГУП "РСУ МВД России" отказано.

ФГУП "РСУ МВД России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ФГУП "РСУ МВД России" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Росимущества с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2018 года по делу N А40-238628/2016-175-370Б "РСУ МВД России" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года конкурсным управляющим Предприятия утвержден Денисов Роман Вячеславович.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также на формирование конкурсной массы, в частности, посредством оформления в установленном порядке прав на движимое и недвижимое имущество.

Предприятию принадлежат на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества - нежилые здания с кадастровыми номерами 50:15:0000000:81922, 50:15:0000000:81923, 50:15:0000000:81926, 50:15:0000000:81928, 3 50:15:0000000:81930, 50:15:0000000:81931, 50:15:0000000:81933, 50:15:0000000:135108, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020101:31 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкрн. Никольско-Архангельский, производственно-складская зона, находящемся в собственности Российской Федерации. Владение, пользование и распоряжение объектами недвижимости Предприятия требует надлежащего оформления прав на земельный участок, на котором эти объекты расположены.

Поскольку вышеуказанный земельный участок используется для размещения объектов недвижимого имущества, находящихся у Предприятия на праве хозяйственного ведения, с учетом того обстоятельства, что статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости, а статьей 39.6 ЗК РФ за правообладателем такой недвижимости закреплено безусловное право на преимущественное приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, Предприятием в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом были представлены обращения N N 03/02/05-376, 03/02/05-377 от 08 декабря 2022 года по вопросу приобретения права аренды земельного участка.

В свою очередь, Росимущество, получившее полный пакет документов для решения вопроса о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, с учетом положений статей 39.6, 11.4 ЗК РФ было обязано принять решение о предоставлении Предприятию в аренду земельного участка, необходимого для использования принадлежащего Предприятию объекта недвижимого имущества, однако до настоящего времени ответ по существу в адрес Предприятия не поступил.

Приказом Росимущества от 11.09.2020 N 261 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов (далее - Регламент).

В силу пункта 2.4 Регламента запрещается требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги, связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации.

Согласно пункту 2.6 Регламента, срок предоставления государственной услуги не должен превышать тридцати дней со дня представления документов.

Следовательно, Росимуществом в установленный срок, то есть до 09 января 2023 года, не представлено решение по существу заявления, а именно: о предоставлении земельного участка в аренду либо мотивированный отказ в предоставлении земельного участка со ссылками на основания и обстоятельства, соответствующие хотя бы одному из пунктов, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, что позволяет констатировать бездействие государственного органа, выраженное в уклонении от предоставления Предприятию в аренду испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

В свою очередь, перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка на таких условиях определен статьей 39.16 ЗК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Росимуществе, утвержденного приказом Росимущества от 05 июня 2008 года N 432 на Росимущество возложены функции по управлению федеральным имуществом, в том числе полномочия по принятию в установленном порядке решений о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в аренду по заявлениям управомоченных на то субъектов хозяйственной деятельности.

По мнению Заявителя, уклонение Росимущества от рассмотрения заявления Предприятия о предоставлении земельного участка в аренду, по мнению Предприятия, представляет собой форму неправомерного бездействия органа государственной власти, повлекшего нарушение прав и законных интересов Предприятия в сфере экономической деятельности, поскольку указанное поведение государственного органа препятствует проведению в установленном порядке процедуры продажи имущественного комплекса Предприятия с торгов в рамках процедуры банкротства и тем самым нарушает права и законные интересы кредиторов Предприятия, связанные с получением максимально возможного удовлетворения своих требований за счет средств от продажи имущества Предприятия с торгов.

Отказывая в признании ненормативного акта незаконным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным" Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 "Об утверждении типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом" полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, площадью равной либо меньше десяти гектаров, переданы территориальным органам Росимущества.

Учитывая изложенное, обращение Заявителя от 08.12.2022 N 03/02/05-376 о заключении договора аренды на спорный земельный участок (далее - Заявление) направлено письмом Росимущества от 31.01.2023 N 10/3519 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) для рассмотрения в установленном порядке в рамках соответствующих полномочий. Копия указанного ответа о перенаправлении заявления в ТУ Росимущества в Московской области была также направлена в адрес Заявителя.

Согласно ответу ТУ Росимущества в Московской области от 28.02.2023 N 50-РИ04/2622 Заявителю было отказано в заключении договора аренды на спорный земельный участок, поскольку объекты недвижимости не находятся на спорном земельном участке.

Таким образом, в действиях Росимущества отсутствует бездействие, так как Заявитель был уведомлен о направлении его заявления в ТУ Росимущества в Московской области и, более того, его заявление было рассмотрено по существу. Вместе с тем Росимущество указывает на отсутствие у Заявителя права на заключение договора аренды спорного земельного участка в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ на праве оперативного управления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 26.01.2023 N КУВИ-001/2023-17553021 в границах спорного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:00:00000000:222534 и 50:00:00000000:222558, которые, согласно выпискам из ЕГРН от 16.02.2023 N КУВИ-001/2023-39712789, N КУВИ-001/2023-39712743, являются собственность Российской Федерации и находятся на праве оперативного управления у ФГКУ "Центр инженерно-технического обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации"

Согласно позиции Заявителя в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020101:31 располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 50:15:00000000:81922, 50:15:00000000:81923, 50:15:00000000:81926, 50:15:00000000:81928, 50:15:00000000:81930, 50:15:00000000:81931, 50:15:00000000:81933, 50:15:00000000:135108, которые принадлежат ему на праве собственности.

Однако в соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.01.2023 N КУВИ001/2023-17553021 в границах земельного участка отсутствуют вышеуказанные объекты недвижимости.

В силу подпунктов 8 и 26 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения о земельном участке, в пределах которого расположены объекты недвижимого имущества и сведения об объектах недвижимого имущества, расположенных в границах земельных участков, 6 являются основными сведениями об объектах недвижимости, содержащимися в реестре недвижимости.

и зарегистрированных правах на объект недвижимости, форма которой утверждена приказом Росреестра от 04.09.2020 N П/0329 "Об утверждении форм выписок из ЕГРН, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения ЕГРН и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН".

В силу пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявление о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельных законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании оспариваемого Заявителем бездействия Росимущества незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-6341/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина