Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 01АП-1282/22 по делу N А43-27010/2021

г. Владимир

11 июля 2023 г.

Дело N А43-27010/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Захаровой Т.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" городского округа города Бор Нижегородской области и Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2021 по делу N А43-27010/2021,

по иску общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" городского округа города Бор Нижегородской области (ИНН 5246024787, ОГРН 1035204619383) к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу (артель) "Весна" (ИНН 5246047657, ОГРН 1155246000832), третьи лица: общественная организация "Борское районное общество охотников и рыболовов" (ИНН 5246009852, ОГРН 1025200018568), Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН 5260294552, ОГРН 1115260001449), Даньшин Игорь Алексеевич, Семернинов Алексей Викторович, Ильичев Александр Николаевич и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о признании сделки недействительной,

при участии представителей:

от заявителя (третьего лица) - Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области - Сперанской Е.С. (по доверенности от 30.04.2021 сроком действия 3 года и диплому);

от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) "Весна" - Даньшиной Т.В. (по доверенности от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023 и диплому);

от иных лиц - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

установил.

Общественная организация "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" городского округа города Бор Нижегородской области (далее - Общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации городского округа города Бор Нижегородской области (далее - Администрация) и сельскохозяйственному производственному кооперативу (артель) "Весна" (далее - Кооператив) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.11.2012 N 67.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общественная организация "Борское районное общество охотников и рыболовов" (далее - Организация), Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - Министерство), Даньшин Игорь Алексеевич, Семернинов Алексей Викторович, Ильичев Александр Николаевич и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление).

Решением от 22.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" городского округа города Бор Нижегородской области в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство и Общество обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых Министерство просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области, Общество просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

Общество в апелляционной жалобе настаивает на исковых требованиях по приведенным в иске основаниям.

Заявителем указано, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам законодательства об охоте, гражданского, земельного, лесного и водного законодательства, нарушают права истца и третьих лиц, судом не исследовались вопросы касательно предмета спора.

Обратил внимание на не оспоренное зарегистрированное право Российской Федерации на земельный участок категории земель лесного фонда с кадастровым номером 52:20:0000000:1276, как ранее учтенное.

Суд обосновал свои выводы решением Борского городского суда Нижегородской области по делу N 2-34/2022, тогда как по указанному делу не исследовались заявленные в рамках настоящего спора требования. Материалы указанного дела не запрашивались и не исследовались в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, обратил внимание на то, что собственники земельного участка с кадастровым номером 52:20:1700009:8 обращались с исковым заявлением в Борский городской суд Нижегородской области об исключении земельного участка из охотохозяйственного соглашения от 22.12.2011 N 33, что противоречит выводу суда первой инстанции о том, что данный земельный участок не передавался истцу.

Истец обращает внимание на судебную практику арбитражных судов, которая свидетельствует о том, что земельный участок земель сельскохозяйственного назначения может относиться к землям лесного фонда.

Также указывает, что на момент вынесения решения судом первой инстанции не вступило в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-30020/2021, имеющее значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, полагает, что не был исследован вопрос о фактической принадлежности земельного участка с кадастровым номером 52:20:1700009:8, который согласно реестру земель лесного фонда Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области входит в реестр земель лесного фонда и используется истцом в соответствии с охотохозяйственным соглашением от 22.12.2011 N 33.

Судом не учтены выводы Борского городского суда, сделанные в рамках дела N 2-1956/2021.

Обратил внимание на то, что использование спорного участка истцом началось за много лет до передачи его ТОО "Останкино" в бессрочное пользование, а затем в собственность.

Министерство лесного в апелляционной жалобе указывает, что земельный участок с кадастровым номером 52:20:1700009:8 расположен на землях сельскохозяйственного назначения, входящих в лесной фонд и являющихся федеральной собственностью. Также считает, что вывод суда о том, что заявленные требования рассматривались ранее в рамках дела N 2-43/20 и принято решение суда по оспариваемому договору, не соответствует обстоятельствам и выводам суда, изложенным в решении по делу N 2-43/20. Кроме того, материалы данного дела не были исследованы судом первой инстанции, у сторон отсутствовала возможность ознакомления с указанными документами. Указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам законодательства об охоте, гражданского, земельного, лесного, водного законодательства, нарушают права истца и третьих лиц, а также судом не была исследована законность Распоряжения Администрации Нижегородской области от 28.09.1995 N 1285-р, Постановления Администрации г.о.г. Бор N 4380 от 23.08.2011, договора купли-продажи земельного участка N 67 от 19.11.2012, которые противоречат друг другу, и не учтены обстоятельства рассмотрения Борским городским судом Нижегородской области дела N 2-1956/2021, Арбитражным судом Нижегородской области дела N А43-30020/2021, имеющих значения для рассмотрения настоящего дела. Общество на сегодняшний день продолжает использовать спорный земельный участок для целей охоты. Администрация не имела права распоряжаться участками лесного фонда и передавать их в собственность юридических лиц. Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда в Борском районе никем не оспаривалось, земли лесного фонда в земли иных категорий не переводились, постановка одних и тех же земель на кадастровый учет с разным видном использования законом не допускается.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах и дополнениях к ним.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 производство по рассмотрению апелляционных жалоб приостанавливалось до вступления в законную силу конечного судебного акта Борского городского суда Нижегородской области по делу N 2-34/2022.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 производство рассмотрению апелляционных жалоб по делу N А43-27010/2021 возобновлено, в связи вступлением в законную силу судебного акта по делу N 2-34/2022.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель Кооператива в судебном заседании и отзывах на апелляционную жалобу возразил против доводов апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей Общества, Администрации, Организации, Даньшина И.А., Семернинова А.В., Ильичева А.Н., Управления надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 22.12.2011 Организация (охотопользователь) и Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (ныне - Министерство, уполномоченный орган) заключили охотохозяйственное соглашение N 33, согласно которому охотопользователь обязался обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а уполномоченные органы исполнительной власти в соответствии со своей компетенцией обязались предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Закона об охоте лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, согласно настоящему соглашению.

19.11.2012 Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области, действующий от имени муниципального образования городского округа город Бор Нижегородской области (продавец) и сельскохозяйственное открытое акционерное общество "Останкино-С" (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка N 67, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок (кадастровый номер 52:20:1700009:8) площадью 8990000+/-26235 квадратных метров, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Нижегородская область, город областного значения Бор, Ямновский сельсовет, примерно в 4,3 км. севернее д. Городное, - для сельскохозяйственного производства.

Считая сделку от 19.11.2012 мнимой, не соответствующей действующему законодательству, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 168 (пункту 2), 170 (пункту 1), 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со статьей 16 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Борского городского суда Нижегородской области от 30.01.2020 по делу N 2-43/20 Федеральному агентству лесного хозяйства (далее - Агентство) отказано в удовлетворении иска к Даньшину И.А., Семернинову А.В., Ильичеву А.Н. об истребовании из незаконного владения 1/4 и 1/2 доли земельного участка (кадастровый номер 52:20:1700009:8) площадью 8 990 000 квадратных метров, о признании недействительными постановку на кадастровый учет и сведения из ЕГРН в отношении земельного участка (кадастровый номер 52:20:1700009:8) и исключении из ЕГРН сведений об этом земельном участке. Данным решением суда установлено, что Даньшин И.А.,

Семернинов А.В. и Ильичев А.Н. являются долевыми собственниками упомянутого земельного участка, которые используют его по целевому назначению; что в соответствии с распоряжением Губернатора Нижегородской области от 28.09.1995 N 1285-р земельный участок (кадастровый номер 52:20:1700009:8) был в установленном порядке изъят у Краснораменского лесничества Борского лесхоза и переведен в нелесные земли для использования в целях не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и передан ТОО "Останкино" для использования в сельском хозяйстве на праве постоянного бессрочного пользования. Указанное распоряжение полностью соответствует правовым нормам, действующим в период его издания. Соответственно, земельный участок (кадастровый номер 52:20:1700009:8) с 1995 года не относится к землям лесного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, является, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта нарушения и в третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В рамках настоящего дела Организация, являясь на основании охотохозяйственного соглашения от 22.12.2011 N 33 титульным пользователем лесного участка, предоставленного ей Министерством - органом по распоряжению лесными ресурсами на региональном уровне, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 19.11.2012 N 67.

Вступившим в законную силу решением Борского городского суда по делу N 2-34/2022 охотохозяйственное соглашение от 22.12.2011 N 33 признано недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Последствием признания сделки недействительной является возврат сторон в первоначальное положение.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у истца отсутствует субъективное право на иск, поскольку он не обладает каким-либо правом на спорные земельные участки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционных жалоб о нахождении в границах спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения земель лесного фонда не имеют правового значения для рассмотрения спора, поскольку данные обстоятельства не затрагивают права истца.

Правовых оснований для иных выводов, по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2021 по делу N А43-27010/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" городского округа города Бор Нижегородской области и Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Т.А. Захарова Н.В. Устинова