Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 05АП-2765/23 по делу N А51-18164/2022

г. Владивосток

12 июля 2023 г.

Дело N А51-18164/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройдевелопмент",

апелляционное производство N 05АП-2765/2023,

на решение от 17.04.2023 судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-18164/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдевелопмент"

(ИНН 2540184620, ОГРН 1122540007930)

к акционерному коммерческому банку "Приморье" (публичное акционерное общество) (ИНН 2536020789, ОГРН 1022500000566),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Верно Пасифик Групп", общество с ограниченной ответственностью "Формоза", общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каньон", индивидуальный предприниматель Баранов Виктор Павлович, Баранов Евгений Викторович, Колецкая Марина Николаевна, Шурилова Ольга Александровна, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю Осташ Анастасия Андреевна, общество с ограниченной ответственностью "Технические ресурсы", общество с ограниченной ответственностью "Акватория",

о признании действий незаконными,

при участии:

от ответчика: представитель Белова Е.А. по доверенности от 25.02.2021;

от истца и третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдевелопмент" (далее - истец, ООО "Стройдевелопмент") обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Приморье" (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, Банк) о признании незаконными действий, выраженных в направлении исполнительного документа, выданного на основании решения Советского районного суда г. Владивостока по делу N 2-55/2020, на принудительное исполнение в отношении погашенного предмета залога недвижимого имущества площадью 129,3 кв.м, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Ёлочная, д. 1, кадастровый номер 25:28:030002:5764.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Верно Пасифик Групп", общество с ограниченной ответственностью "Формоза", общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каньон", индивидуальный предприниматель Баранов Виктор Павлович, Баранов Евгений Викторович, Колецкая Марина Николаевна, Шурилова Ольга Александровна, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю Осташ Анастасия Андреевна, общество с ограниченной ответственностью "Технические ресурсы", общество с ограниченной ответственностью "Акватория".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.07.2023.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела.

В заседание суда 11.07.2023 истец и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Апелляционной коллегией установлено, что до начала судебного заседания в канцелярию суда поступило заявление истца об отказе от иска.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев поступившее от истца ходатайство об отказе от иска, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционной коллегией установлено, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем истца - адвокатом Зайцевой О.А. по доверенности от 24.05.2023 со специальными полномочиями на отказ от иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным принять заявленный отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании изложенной нормы и в связи с отказом от иска и прекращением производства по делу, а также учитывая заявленное в суде первой инстанции Банком ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2022 обеспечительные меры подлежат отмене.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 35 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 рублей за подачу иска (уплаченная платежным поручением N 122 от 03.11.2022) и в размере 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы (уплаченная чеком-ордером от 03.06.2023), всего - в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 96, 150, 151, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройдевелопмент" от иска.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2023 по делу N А51-18164/2022 отменить. Производство по делу прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Стройдевелопмент" из федерального бюджета 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по иску и апелляционной жалобе по платежному поручению N 122 от 03.11.2022 и по чеку-ордеру от 03.06.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2022 по делу N А51-18164/2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова