Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 13АП-17159/23 по делу N А56-93279/2022

г. Санкт-Петербург

11 июля 2023 г.

Дело N А56-93279/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

от финансового управляющего Федорова С.В.: представитель Слободина В.В. по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17159/2023) финансового управляющего Федорова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу N А56-93279/2022 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению финансового управляющего Федорова Сергея Владимировича об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Титовой Анастасии Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2022 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Титовой Анастасии Юрьевны (далее - Должник, Титова А.Ю.) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.09.2022 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 10.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022) в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Федоров Сергей Владимирович, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.11.2022 N 215.

В арбитражный суд 29.12.2022 (направлено по почте 24.12.2022) поступило заявление ООО "Феникс" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 178 938,46 руб.

14 марта 2023 года в арбитражный суд через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" поступило заявление финансового управляющего Федорова С.В. об исключении из конкурсной массы должника земельного участка, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Псковская обл., Пушкиногорский р-н, СП "Велейская волость", д. Поляне, ул. Зеленая, уч.369, с кадастровым номером 60:20:0702101:486.

Определением от 28.04.2023 арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Федоров С.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Федорова С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий Федоров С.В. сослался на то, что Должнику принадлежит земельный участок, кадастровый номер 60:20:0702101:486, расположенный по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, СП "Велейская волость", д. Поляне, ул. Зелёная, уч. N 69, общей площадью 500кв.м.

Согласно постановлению от 22.07.2022 по делу N 1-684/22 от 14.07.2022 в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступило уголовное дело в отношении Титовой А.Ю., уличаемой в совершении запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ.

27.03.2020 Ивановой Л.В., не осведомленной о преступной деятельности участников организованной группы и действующей по доверенности от ее Титовой А.Ю.) имени, по договору купли-продажи земельного участка был приобретен и оформлен на нее (Титову А.Ю.) земельный участок по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, СП "Велейская волость", д. Поляне, ул. Зеленая, уч. N 69, общей площадью 500кв.м., кадастровый номер 60:20:0702101:486, стоимостью 150 000 руб. при фактической стоимости 50 000 руб.

Таким образом, по мнению финансового управляющего, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 названного Закона по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статьи 446 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость 3 А56-157613/2018 обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в настоящее время отсутствует приговор суда в отношении Титовой А.Ю., суд апелляционной инстанции полагает, что преждевременным является исключение спорного земельного участка из конкурсной массы Должника, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявленных требований отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной инстанцией несостоятельными, не опровергают правильность по существу выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

В этой связи апелляционная жалоба отклонена апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу N А56-93279/2022/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва