Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 15АП-8576/23 по делу N А32-30981/2022

город Ростов-на-Дону

11 июля 2023 г.

дело N А32-30981/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): представитель Макропуло К.Э. по доверенности от 30.12.2022;

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель Доценко Е.В. по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Безопасный регион"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 по делу N А32-30981/2022

по иску ГКУ Краснодарского края "Безопасный регион" (ИНН 2310173127,

ОГРН: 1132310009700)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба - Юг" (ИНН 2309167640, ОГРН: 1182375044147)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Безопасный регион" (далее - истец; учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба - Юг" (далее - ответчик; общество) о взыскании штрафа в размере 48 941 978,12 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба - Юг" в пользу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Безопасный регион" взыскан штраф в размере 978 839,56 руб. В остальной части во взыскании отказано. Распределены судебные расходы по оплате госпошлины.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Безопасный регион" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 отменить в части и принять по делу новый судебный акт, взыскать с общества штраф в размере 48 941 978 рублей 12 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на судебную практику, учреждение указало, что вывод суда о том, что размер штрафа (0,5% от цены контракта) несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, сделан судом необоснованно. При начислении штрафных санкций за ненадлежащее исполнение государственного контракта действовало исключительно в рамках действующего законодательства Российской Федерации, а именно в соответствии с Постановлением N 1042, которое устанавливает за каждый факт нарушения минимальный (фиксированный) размер штрафа, начисляемый в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Общество при заключении контракта возражений в соответствующей части не заявляю. Истец также указал, что деятельность ГКУ КК "Безопасный регион" направлена на выполнение государственной функции по регулированию и обеспечению безопасности дорожного движения, а также предотвращению чрезвычайных происшествий на автомобильных дорогах.

Ненадлежащее исполнение ООО "НПС-Юг" обязательств государственного контракта лишает граждан быть своевременно проинформированными о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения, что влечет за собой совершение повторных нарушений Правил дорожного движения гражданами и приводит к безответственности водителей транспортных средств. Размер штрафа, заявленный к взысканию, является разумным и соответствующим последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту,

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на судебную практику, просило снизить размер штрафа до 489 419,78 рублей.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением Краснодарского края "Безопасный регион" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба - Юг" (исполнитель) заключен государственный контракт от 20.04.2020 N Ф.2020.28356 на оказание услуги по осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления) (далее - государственный контракт).

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта исполнитель обязуется оказывать заказчику в порядке и на условиях, указанных в настоящем контракте, услуги по осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления) (далее - услуга) в соответствии с приложением 1 к государственному контракту.

Согласно п. 1.2 государственного контракта установлено, что исполнитель обязуется оказать услуги в полном объеме и в установленные сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

В соответствии с п. 3.3 государственного контракта оказание услуг осуществляется исполнителем на условиях согласно приложению 1 к государственному контракту (далее - техническое задание), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 4.1.15 государственного контракта исполнитель обязуется гарантировать исполнение обязательств в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В соответствии с п. 11.8 государственного контракта неотъемлемыми частями контракта являются: приложение 1 к государственному контракту - техническое задание; приложение 2 к государственному контракту - спецификация; приложение 3 к государственному контракту - форма акта приема-передачи услуг.

В соответствии с п. 10.2.12 технического задания исполнитель обязан осуществлять в установленные законодательством Российской Федерации сроки пересылку и доставку получателю копий постановлений по делам об административном правонарушении, вложенных и упакованных в конверты с нанесенными агитационными надписями по информированию граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения, заказным почтовым отправлением.

В соответствии с приказом от 12.11.2021 N 146 "О назначении плановой выездной проверки государственного казенного учреждения Краснодарского края "Безопасный регион" в отношении Учреждения проводилась плановая выездная проверка осуществления расходов краевого бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Краснодарского края "Обеспечение безопасности населения", в том числе расходов на обеспечение выполнения функций и их отражения в бюджетном учете и отчетности за период 2019-2020 года, истекший период 2021 года.

В ходе контрольного мероприятия представителями департамента финансового-бюджетного надзора Краснодарского края осуществлен выборочный осмотр информационного ресурса Исполнителя, по итогам которого установлено, что учреждением была произведена оплата за фактически не оказанные услуги исполнителем по пересылке и доставке 44 474 заказных почтовых отправлений.

В соответствии с п. 7 технического задания (приложение N 1 к государственному контракту) исполнитель обязан руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно информации, размещенной на информационном ресурсе исполнителя www.nationalpost.ru, извещение адресатов по почтовым отправлениям: 99912304729065, 99912304728179, 99912304726021, 99912304726195, 99912304728430, 99912304729080, 99912304733217, 99912304734906, 99912304736648, 99912304738203, 99912304736543, 99912304735915, 99912304739126, 99912304738146, 99912304739274, 99912304741363, 99912304739233, 99912304744055, 99912304735590, 99912304743083, 99912304736249, 99912304746636, 99912304736639, 99912304741847, 99912304745321, 99912304739246, 99912304748315, 99912304746440 произведено 04.05.2021 (вторник). Приняв указанную дату за дату исчисления срока хранения почтовых отправлений в объекте почтовой связи места назначения, фактический срок хранения почтовых отправлений составил 7 дней. Указанные почтовые отправления переданы на временное хранение 11.05.2021 с присвоением соответствующего статуса - "Передача на временное хранение".

Как указал истец, исполнитель допустил нарушение п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, выразившее в нарушении сроков хранения заказного почтового отправления, необходимого для передачи на временное хранение в число невостребованных, тем самым лишил адресатов возможности в установленные законом срок ознакомится с вынесенным постановлениями по делам об административных правонарушения, в случае несогласия обжаловать указанный акт.

В соответствии с п. 2 технического задания (Приложение 1 к государственному контракту) заказчик осуществляет оплату услуг исполнителю за пересылку и доставку получателю копии постановления по делу об административном правонарушении заказным почтовым отправлением, оставление извещения в случае невозможности вручения заказного почтового отправления адресату.

В соответствии с п. 2 акта приема-передачи услуг (Приложение 3 к государственному контракту) заказчик осуществляет оплату услуг Исполнителю за пересылку и доставку получателю копии постановления по делу об административном правонарушении заказным почтовым отправлением.

Соответственно, нарушение исполнителем условий государственного контракта носит стоимостный характер.

Согласно п. 4.4.1 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя исполнения предусмотренных контрактом обязательств надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Порядок определения размера штрафа и пени установлен Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании, утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление N 1042), что предусмотрено условиями контракта.

Согласно п. 2.1 государственного контракта цена контракта составляет 317 805 089 (триста семнадцать миллионов восемьсот пять тысяч восемьдесят девять) рублей 57 копеек.

04.06.2021 между ГКУ КК "Безопасный регион" и ООО "НПС-Юг", было заключено дополнительное соглашение N 4 к государственному контракту, в соответствии с которым были внесены изменения в п. 2.1 государственного контракта, согласно которому цена контракта составляет 349 585557 (триста сорок девять миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 57 копеек.

Согласно п. 6.2 государственного контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение п. 6.2 контракта заказчиком в адрес исполнителя 27.05.2022 направлялась досудебная претензия о добровольной уплате штрафа (Исх. N 068-01-13/1382-21 от 27.05.2022), неисполнение которой послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Правоотношения сторон в рамках спорного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 7 технического задания (приложение N 1 к контракту) исполнитель обязан руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии п. 10.2.13 технического задания (приложение 1 к государственному контракту) статус "обработка (атрибут "доставлено извещение") присваивается заказному почтовому отправлению в день оставления извещения получателю.

Согласно п. 10.2.13 технического задания (приложение 1 к государственному контракту) статус "передача на временное хранение" присваивается заказному почтовому отправлению по истечения срока хранения, необходимого для передачи на временное хранение в число невостребованных, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В рассматриваемом случае с учетом условий контракта, технического задания к нему, исполнитель обязан исполнять обязательства по контракту в полном объеме с соблюдением требований законодательства, в том числе законодательства, регулирующего деятельность по оказанию услуг почтовой связи в той части, которая касается пересылки и доставки получателю копий постановлений по делу об административном правонарушении заказным почтовым отправлением.

Таким образом, как указал истец, исполнитель допустил нарушение п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, выразившее в нарушении сроков хранения заказного почтового отправления, необходимого для передачи на временное хранение в число невостребованных, тем самым лишил адресатов возможности в установленные законом сроки ознакомиться с вынесенными постановлениями по делам об административных правонарушениям, в случае несогласия обжаловать указанный акт.

Факт допущенный обществом нарушений ответчиком не оспаривается.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Определение размера штрафа за неисполнение обязательств по спорному Государственному контракту производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Так, согласно п. 6.2 государственного контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом', за исключен и просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 1 747 927, 79 руб. определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08,2017 N 1.042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением, просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой, за каждый день просрочки, исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим: силу постановления Правительства Российской. Федерации от 25.11.2013 N 1063" (далее - Постановление N 1.042) в следующем, порядке; а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн, рублей, до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Согласно п. 2.1 государственного контракта цена контракта составляет 317 805 089,57 руб.

04.06.2021 между ГКУ КК "Безопасный регион" и ООО "НПС-Юг" заключено дополнительное соглашение N 4 к государственному контракту, согласно которому внесены изменения в п. 2.1 государственного контракта, согласно которому цена контракта составляет 349 585 557, 57 руб.

В соответствии с пп. "в" ст. 3 Постановления N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 1 процента от цены контракта, в случае если цента контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Соответственно, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом размер штрафа составляет 1 749 927,79 руб. (349 585 557, 57 х 0,5% = 1 749 927,79).

В связи с тем, что учреждением выявлено 28 (двадцать восемь) фактов нарушений Исполнителем государственного контракта, за каждый факт установлен фиксированный штраф в размере 1 747 927 (один миллион семьсот сорок семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 79 копеек, соответственно общая сумма штрафа составляет 48 941 978 (сорок восемь миллионов девятьсот сорок одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 12 копеек (28 х 1 747 927, 79 = 48 941 978,12).

Расчет истца и признан выполненным арифметически и методологически верно, суд первой инстанции правомерно указал, что исковые требования о взыскании штрафа в размере 48 941 978,12 руб. заявлены обоснованно.

При этом, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, установленный к взысканию размер штрафа снижен до 978 839,56 руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, учреждение настаивает на необоснованности снижения штрафа.

Судебная коллегия не усматривает основания дл признания доводов жалобы обоснованными ввиду следующего.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, положения статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

Повторно оценив обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие возражений общества при заключении контракта не препятствует суду снизить неустойку, поскольку последствия допущенных обществом нарушений явно несоразмерны неустойке, которую учреждение просит взыскать с исполнителя. Уменьшение суммы штрафа в рассматриваемом случае позволит установить баланс имущественных интересов сторон, при котором на стороне истца не возникает неосновательного обогащения, а ответчик не понесет чрезмерные финансовые санкции в сравнении с предполагаемой целью контракта.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении размера неустойки по ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ, удовлетворить требование истца о взыскании штрафа частично в размере 978 839,56 рублей.

Данный размер штрафа является справедливым, достаточным и соразмерным, и служит механизмом, направленным на стимулирование общества к добросовестному исполнению контрактных обязательств по сравнению со штрафом, заявленным учреждением к взысканию. Оснований для дальнейшего снижения установленной судом первой инстанции суммы штрафа с учетом доводов ответчика суд апелляционной инстанции также не установил.

Ссылка на судебную практику апелляционным судом отклоняется в силу того, что основания для применения статьи 333 ГК РФ являются оценочными и устанавливаемые судом в каждом конкретном случае.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 по делу N А32-30981/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

А.А. Попов
С.И. Яицкая

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.