Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-36341/23 по делу N А40-242407/2020

г.Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-242407/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2023 по делу N А40-242407/20

по иску ПАО "Красноярскэнергосбыт"

к Минобороны России

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Уткин В.В. по доверенности от 11.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу в удовлетворении исковых требований о взыскании 23 549 руб. 99 коп. задолженности отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 16.06.2022 Арбитражного суда города Москвы по делу удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 отменено в части удовлетворения иска о взыскании 273 рублей 49 копеек задолженности, а также в части взыскания 6 023 руб. государственной пошлины. В удовлетворении иска о взыскании 273 руб. 49 коп. задолженности отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу оставлены без изменения.

Истец в рамках рассмотрения настоящего дела обратился в порядке ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ с заявлением о взыскании с ответчика 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.04.2023 заявление удовлетворено частично на сумму 5 965 руб. 16 коп.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом соблюдения принципа пропорционального распределения судебных расходов относительно суммы удовлетворенных требований, судом первой инстанции распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности суммы судебных расходов и об освобождении ответчика от их несения, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и противоречащие многочисленной судебной практике.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2023 по делу N А40-242407/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич