Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 09АП-32455/23 по делу N А40-284056/2022

город Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-284056/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Первая арендная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года

по делу N А40-284056/22,

по иску ООО "Альтима Р"

к ООО "Первая арендная компания"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Асташкин А.А. по доверенности от 15.12.2022 г.,

диплом 107704 0187126 от 12.07.2022 г.;

от ответчика: Осовский Л.Е. генеральный директор, приказ от 05.08.2015 г., паспорт РФ;

Заболотный Д.А. по доверенности от 22.06.2023 г.,

уд. адвоката 7311 от 02.03.2011 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтима Р" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Первая арендная компания" (далее - ответчик) о взыскании авансового платежа в размере 1 067 880 руб. по договору N АСТ1442 от 28.08.2014 г.

Решением суда от 31.03.2023 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2022 между ООО "Альтима-Р" (Истец) и ООО "1АК" (Ответчик) было заключено Дополнительное соглашение N АСТ1442-11 к Договору N АСТ1442 аренды специальной строительной техники от 28.08.2014 (далее Дополнительное соглашение) на аренду 5 (пяти) дизельных генераторов для обеспечения электроэнергии светодиодных видеоэкранов, устанавливаемых ООО "Альтима-Р" на различных площадках города к Московскому международному фестивалю "Круг света".

Установлено, что согласно п. 2.1.1. Дополнительного соглашения Арендодатель обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные подписанными Соглашениями, передать Арендатору и установить по адресу объекта эксплуатации Технику и дополнительное оборудование.

В п. 1.2. Дополнительного соглашения Стороны установили сроки начала оказания услуг и адреса мест приема передачи и эксплуатации Техники.

По условию п. 1.2.1. Дополнительного соглашения, начало оказания услуг в ночь с 12.09.2022 г. на 13.09.2022 г., запуск 18.09.2022 г., г. Москва, Музей-заповедник "Коломенское"; Согласно п. 1.2.2. Дополнительного соглашения начало оказания услуг в ночь с 13.09.2022 г. на 14.09.2022 г., запуск 18.09.2022 г., г. Москва, парк Горького; Согласно п. 1.2.3. г. Дополнительного соглашения начало оказания услуг в ночь с 14.09.2022 г. на 15.09.2022 г., запуск 18.09.2022 г., Москва, Поклонная гора; Согласно п. 1.2.4. г. Дополнительного соглашения начало оказания услуг в ночь с 15.09.2022 г. на 16.09.2022 г., запуск 18.09.2022 г., Москва, Пушкинская площадь; Согласно п. 1.2.5. г. Дополнительного соглашения начало оказания услуг в ночь с 16.09.2022 г. на 17.09.2022 г., запуск 18.09.2022 г., Москва, Театральная площадь у памятника К.Маркса.

Согласно п. 2.6., 2.6.1. Дополнительного соглашения Арендатор производит оплату услуг аренды за 33 календарных дня, а также транспортных услуг суммарно в размере 2 467 200, 00 руб., согласно графику платежей: 50% в размере 1 233 600,00 руб. не позднее 09.09.2022; 50% в размере 1 233 600,00 руб. не позднее 23.09.2022.

Истец произвел предварительную оплату за услуги предоставления дизельных генераторов в размере 1 233 600,00 рублей.

В обоснование искового требования истец указывает на обстоятельство того, что:

- согласно Акту N АСТ1442-11-01 приема передачи техники, Акту технического освидетельствования Арендодатель передал, а Арендатор принял для установки на объект эксплуатации Дизельный генератор, марка SHINDAIWA DG 1000MI-400, номер рамы 0079, силовой кабель по адресу: г. Москва, Поклонная гора только 20.09.2022;

- остальные четыре дизельных генератора не были получены.

По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде излишне удержанной суммы аванса по договору.

В расчете истец исходит из того, что:

- Стоимость услуг была согласована сторонами в Дополнительном соглашении и составила 68 400 руб. за одни календарные сутки за аренду 5 (пяти) генераторов;

- Фактически на объекте работал 1 (один) дизельный генератор 9 (девять) календарных суток.

- Исходя из расчета 68 400,00 / 5 = 13 680,00 руб. - стоимость аренды одного генераторного за сутки. Исходя из расчета 68 400,00 / 5 х 9 = 123 120,00 руб. - общая стоимость аренды одного дизельного генератора за 9 (девять) календарных суток;

-В соответствии с п. 1.8. Договора Арендодатель обеспечивает транспортировку Техники и дополнительного оборудования до места приема-передачи, пусконаладочный работы и вывоз Техники. В соответствии с п. 2.4. Договора стоимость данных услуг составляет 210 000,00 руб. Данная стоимость рассчитана с учетом транспортировки и проведения пуско-наладочных работ 5 (пяти) единиц Техники. В данном случае Ответчик передал одну единицу техники, соответственно понес затраты в 5 раз меньше. Согласно расчету: 210 000,00 / 5 = 42 000,00 руб.;

- Общая стоимость фактически оказанных услуг по предоставлению в аренду дизельного генератора составляет 165 120,00 рублей. Исходя из расчета, 1 233 000,00 руб. - 165 120,00 руб. = 1 067 880,00 руб. составляет сумма излишне уплаченной предварительной оплаты по Дополнительному соглашению.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства. удовлетворил требование истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно позиции, обозначенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного неотработанного аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 5.12 Договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Таковыми считаются: стихийные бедствия, пожары, наводнения, землетрясение, военные действия, гражданские беспорядки, изменения в Законодательстве РФ, принятие Президентом РФ и органами государственной власти актов, препятствующие одной из сторон исполнять свои обязательства по Договору.

В соответствии с п. 5.13 Договора, если действие вышеуказанных обстоятельств длится более 1 (одной) недели и не дает возможности исполнить Договор, то каждая из сторон имеет право расторгнуть Договор, предварительно уведомив об этом другую сторону и представив надлежащие доказательства наличия непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как верно установлено судом первой инстанции, дополнительное соглашение прекратило свое действие 28.09.2022, ответчик вывез имущество.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что доказательств оказания услуг (выполнения работ) силами ответчика в согласованных договором объемах материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о том, что услуги ответчиком в полном объеме не оказаны, предоплата истцу ответчиком не возвращена, в связи с чем, на стороне ответчика имеет место факт неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования истца.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года по делу N А40-284056/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.