Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-29627/23 по делу N А40-242363/2022

г.Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-242363/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная корпорация "Брис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-242363/22

по иску ООО "Доц Плюс"

к ООО "Строительная корпорация "Брис"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Харитонова И.В. по доверенности от 01.04.2023;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Доц Плюс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Строительная корпорация "Брис" о взыскании задолженности в размере 4 476 105 руб.

Решением суда от 21.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу и письменные пояснения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору от 19.08.2022 N 40.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлен факт поставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными: ТТН 013219 от 26.08.2022, ТТН 012886 от 23.08.2022, ТТН 012414 от 30.08.2022, ТТН 026190 от 30.08.2022, ТТН 026191 от 29.08.2022, ТТН 026192 от 29.08.2022, ТТН 0126189 от 31.08.2022, ТТН 0126195 от 26.08.2022, ТТН 026196 от 26.08.2022, ТТН 026193 от 27.08.2022, ТТН 026194 от 27.08.2022, ТТН 025950 от 27.08.2022, ТТН 026028 от 23.08.2022, ТТН 025396 от 27.08.2022, ТТН 026197 от 25.08.2022, ТТН 026198 от 25.08.2022, ТТН 025568 от 23.08.2022, ТТН 025949 от 26.08.2022, ТТН 013262 от 25.08.2022, ТТН 025567 от 25.08.2022, ТН 013352 от 26.08.2022, ТТН 026067 от 26.08.2022, ТТН 026068 от 25.08.2022, ТТН 026069 от 24.08.2022, ТТН 026070 от 24.08.2022, ТТН 026071 от 23.08.2022, ТТН 026065 от 27.08.2022, ТТН 026066 от 27.08.2022, ТТН 013079 от 23.08.2022, ТТН 025758 от 24.08.2022, ТТН 025757 от 25.08.2022, ТТН 025755 от 26.08.2022, ТТН 025756 от 26.08.2022, ТТН 013076 от 27.08.2022, ТТН 013077 от 27.08.2022 и путевыми листами: N 5 от 26.08.2022, N 2 от 23.08.2022 N 2, от 30.08.2022 N 1, от 29.08.2022 N 3, от 31.08.2022 N 5 от 26.08.2022 N 6 от 27.08.2022 N 6, от 27.08.2022 N 2, от 23.08.2022 N 6, от 27.08.2022 N 2 от 23.08.2022 N 4 от 25.08.2022 N 2, от 23.08.2022 N 5, от 26.08.2022, N 4 от 25.08.2022 N 4 от 25.08.2022 N 5 от 26.08.2022 N 4, от 25.08.2022 N 3, от 24.08.2022 N 2, от 23.08.2022 N 6, от 27.08.2022, N 2 от 23.08.2022 N 3, от 24.08.2022 N 4, от 25.08.2022 N 5, от 26.08.2022 N 6, от 27.08.2022.

Товарные накладные N N ВН0000000640 - ВН0000000751 с 23.08.2022 по 31.08.2022 направлены ответчику, однако не были подписаны последним.

07.07.2023 в переписке в электронной почте представитель ответчика уведомил истца о том, что 10.07.2023 или 11.07.2023 оригиналы будут направлены и также высланы в виде сканированных документов.

Оригиналы указанных документов представлены истцом на обозрение в суде апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции ответчик сумму исковых требований не оспорил, факт поставки товара не опроверг. На досудебную претензию ответчиком был дан ответ в виде гарантийного письма от 21.09.2022 N 53 с просьбой отсрочки уплаты денежных средств (т.1, л.д.70).

Следует также отметить, все количественные и качественные характеристики отгруженной и принятой древесины в рамках спорного договора содержатся в государственной системе учета древесины и сделок с ней "ЕГАИС Лес", сведения в которую вносятся как продавцом, так и покупателем, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, факт поставки товара подтверждается совокупностью представленных доказательств, в связи с чем иск правомерно удовлетворен судом.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-242363/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева