Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 10АП-9498/23 по делу N А41-99859/2022

г. Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А41-99859/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Хечояна Гора Рафаели

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 апреля 2023 года по делу N А41-99859/22,

по заявлению Пушкинской городской прокуратуры Московской области

к Хечояну Гору Рафаели

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Пушкинская городская прокуратура Московской области (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Хечояну Гору Рафаели (далее - Хечоян Г.Р., заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года по делу N А41-99859/22 Хечоян Г.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Хечоян Г.Р. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2018 года по делу N А41-71760/18 Хечоян Г.Р. (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Цыбырн Дмитрий Валерьевич.

Обращаясь с рассматриваемым заявление в арбитражный суд, заявитель в качестве основания привлечения к административной ответственности, указывает на нарушение Хечояном Г.Р. пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), выразившиеся в нарушении предоставления информации финансовому управляющему о месте нахождения гражданского оружия в количестве 7 ед. и о согласовании даты и времени их осмотра.

По факту установления наличий в действиях заинтересованного лица достаточных признаков административного правонарушения, прокуратурой, в отношении Хечояна Г.Р. вынесено постановление от 12.12.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л. д. 94-99).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Хечояна Г.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 14.13 КоАП РФ сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективную сторону составляют действия или бездействие заинтересованного лица, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

- задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из материала дела, 03 октября 2018 года финансовым управляющим в адрес должника направлено уведомление о признании должника банкротом и запрос сведений и документов, в том числе о наличии имущества (с указанием стоимости и местонахождения) (т. 1 л. д. 30 - 31).

В октябре 2018 года финансовым управляющим от Хечояна Г.Р. получен ряд документов, банковские карты (т. 1 л. д. 32 - 33).

В ходе реализации имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы с целью установления имущества, находящегося в собственности должника, для включения его в конкурсную массу.

Из информации, полученной от регистрирующих органов, финансовому управляющему стало известно, что Хечоян Г.Р. состоит на учете как владелец гражданского оружия в количестве 7 ед. со сроком действия разрешения - до 25.03.2023.

Финансовый управляющий обращался с требованием к заинтересованному лицу о предоставлении информации о месте нахождения гражданского оружия, о согласовании даты и времени осмотра. Требования направлялись по месту регистрации должника по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Дзержинец, д. 31, кв. 56. Данные требования Хечояном Г.Р. проигнорированы.

Из ответов на запросы финансового управляющего, полученных от ОЛРР по ЗАО ГУ Росгвардии по г. Москве, ОЛРР по Пушкинскому району ГУ Росгвардии по МО, стало известно, что Хечоян Г.Р. фактически проживает по адресу: г. Москва, 1-ый Очаковский пер., д. 3, кв. 119.

02 июля 2020 года финансовым управляющим по указанному адресу направлено требование на согласование даты и времени осмотра и описи гражданских ружей. Ответ от Хечоян Г.Р. на требование также не поступил.

Финансовым управляющим - 14.08.2019, 26.09.2019, 02.07.2020, 24.09.2020, 08.10.2020 в адрес должника направлялись запросы на предоставление сведений о месте нахождения гражданского оружия, информация Хечояном Г.Р. не представлена (т. 1 л. д. 38-45).

26 ноября 2020 года финансовым управляющим в ОЛРР по ЗАО ГУ Росгвардии по г. Москве направлено заявление на розыск имущества (7 единиц гражданского оружия).

Вместе с тем, как следует из материалов проверки, Хечояном Г.Р. в нарушение пункта 5 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ, 07.12.2020 с ООО "Карм+" заключается договор реализации, договор комиссии на продажу указанных 7 единиц гражданского оружия (т. 1 л. д. 46-54).

В последствии определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года по делу N А41-71760/18 указанные договоры признаны недействительными (ничтожными) (т. 1 л. д. 57-60).

Также в сентябре 2019 года должником был заменен паспорт, о чем финансовый управляющий также не был уведомлен.

Факт наличия в действиях заинтересованного лица нарушений приведенных требований законодательства, признается судом доказанным материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2022.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, обосновано отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Абзацем 3 пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Хечояна Г.Р. послужили факты не направления на неоднократные запросы - 14.08.2019, 26.09.2019, 02.07.2020, 24.09.2020, 08.10.2020 информации финансовому управляющему о месте нахождения гражданского оружия, о согласовании даты и времени их осмотра. Запрашиваемые финансовым управляющим указанные сведения не были представлены заинтересованным лицом.

При этом Хечояном Г.Р. заключен с ООО "Карм+" договор реализации от 07.12.2020 N Р, договор комиссии от 07.12.2020 N К-66 на продажу 7 ед. гражданского оружия, которые в последствии определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года по делу N А41-7176/18 признаны недействительными (ничтожными).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ составляет 3 года.

Учитывая, что финансовым управляющим 08.10.2020 должнику направлен запрос о согласовании места и времени осмотра гражданского оружия, на который последним также не были представлены соответствующие сведения, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ не истек.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 статьей 14.3 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств заявителем суду не представлено.

Всесторонне, полно и правильно оценив приведенные сторонами доводы и представленные ими доказательства. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении Хечояна Гора Рафаели к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении последнему административного наказания в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией указанной нормы - 4 000 руб.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года по делу N А41-99859/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская