Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 04АП-2912/23 по делу N А19-24574/2022

г. Чита

12 июля 2023 г.

Дело N А19-24574/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2023 года по делу N А19-24574/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимбертранс" (ОГРН 1193850012707, ИНН 3808268445) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания" (ОГРН 1157232021517, ИНН 7203346286) о взыскании 1332687 руб. 75 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тимбертранс" обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания" о взыскании основного долга в размере 1170015 руб. 85 коп., неустойки за период с 11.11.2021 по 17.11.2022 в размере 162671 руб. 90 коп., а также неустойки, начисленной с 17.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

ООО "Тимбертранс" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и расчетные счета ООО "СТК" в пределах суммы исковых требований - 1332687 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3.05.2023 заявление ООО "Тимбертранс" об обеспечении иска по делу удовлетворено.

Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ООО "Северная транспортная компания" и находящиеся у него или других лиц, на сумму 1332687 руб. 75 коп.

ООО "Северная транспортная компания", не согласившись с указанным определением суда, как незаконным и необоснованным, обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что истец не представил доказательства исключительности обстоятельств, которые бы подтверждали разумность наложения ареста на денежные средства ответчика; заявителем не представлены бесспорные доказательства того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по настоящему делу и тем самым причинить значительный ущерб заявителю. Сам по себе факт наличия судебных дел в отношении ответчика, по которым еще не вынесены судебные акты, на которые ссылается истец, не может расцениваться как свидетельство недобросовестного поведения ответчика и его уклонения от исполнения своих обязательств. Истцом не доказано наличие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для обеспечения иска, а принятие испрашиваемых мер нарушает баланс интересов сторон и необоснованно создает препятствия к осуществлению ООО "СТК" хозяйственной деятельности. Просит определение суда отменить по доводам жалобы.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1); запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2); передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу (пункт 4). Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (подлежавшего применению в период рассмотрения заявления), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления N 55).

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Проанализировав доводы, изложенные в обоснование заявления о принятии мер по обеспечению иска (уклонение от исполнения обязательств по оплате товара, наличие в отношении ответчика значительного количества возбужденных судом дел; значительность суммы задолженности), и оценив представленные в их подтверждение доказательства, суд первой инстанции счел целесообразным принятие обеспечительной меры.

При рассмотрении ходатайства о применении обеспечительных мер суд установил, что предлагаемые заявителем обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику в пределах суммы исковых требований подтверждены конкретными доказательствами, свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия данной меры и о возможности причинения значительного ущерба заявителю.

Названная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом иска, соразмерна заявленным требованиям, не противоречит действующему законодательству, направлена на предотвращение причинения значительного ущерба истцу, что, вопреки доводам заявителя жалобы, отвечает требованиям, установленным нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, проанализировав доводы заявителя, суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу о доказанности истцом наличия предусмотренных законом оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер, правомерно удовлетворил заявление.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из того, что заявление истца о принятии обеспечительных мер достаточно аргументировано и подтверждено документально.

Наложение ареста на имущество само по себе не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности юридического лица, а только временно ограничивает правомочие ответчика по распоряжению имуществом.

Также ответчик при наличии к тому соответствующих оснований не лишен возможности обратиться в суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2023 года по делу N А19-24574/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина