Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-26641/23 по делу N А40-17688/2023

город Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-17688/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Яковлева Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 апреля 2023 года по делу N А40-17688/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

(ОГРН1117746153480)

к Индивидуальному предпринимателю Яковлеву Александру Сергеевичу

(ОГРНИП 318774600614462)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Александру Сергеевичу о взыскании расходов за проведенные работы в размере 6 810 руб. 67 коп.

Решением суда от 13 апреля 2023 года по делу N А40-17688/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

28 апреля 2023 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ИП Яковлевым А.С. была установлена информационная конструкция по адресу: г. Москва, Б. Серпуховская ул., д. 31, к. 10 с нарушением действующего законодательства.

Требования к размещению и содержанию информационных конструкций, размещаемых в месте фактического нахождения организации или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя в городе Москве, установлены Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" (далее - Правила).

В соответствии с п. 3.5 Правил вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя.

Ответственность за нарушение требований Правил к содержанию и размещению информационных конструкций (вывесок) несут владельцы данных вывесок, в том числе в части безопасности размещаемых конструкций и проведения работ по их размещению (пункт 48 Правил). Приведение вывески в соответствие с установленными требованиями осуществляется владельцем указанной вывески за счет его собственных средств (пункт 39 Правил).

Здание, находящееся по адресу г. Москва, Б. Серпуховская ул., д. 31, к. 10, на котором была размещена спорная конструкция, входит в архитектурнохудожественную концепцию, утвержденную приказом Председателя Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 08.12.2014 N 3093 "Об утверждении архитектурно-художественных концепций внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы".

Ответчиком информационная конструкция Ответчика размещалась не в соответствии с данной архитектурно-художественной концепцией - на той части стены, где согласно концепции должна была быть установлена только панель-кронштейн (консольная конструкция) (Актуализация архитектурно-художественной концепции 2019 г.).

В соответствии с абз. 2 п. 34 Правил Объединение административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) выдает Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент) предписания о демонтаже информационных конструкций, не соответствующих установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 4.2.22 постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 N 45-ПП "О Департаменте средств массовой информации и рекламы города Москвы" Департамент осуществляет полномочия по организации мероприятий по установке, эксплуатации, демонтажу, хранению и утилизации (уничтожению) на территории города Москвы рекламных и информационных конструкций.

ГБУ "ГОРИНФОР" по предписанию ОАТИ N 21-43-С06-00538 от 13.04.2021 были проведены работы по принудительному демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации информационных конструкций но адресу: г. Москва, Б. Серпуховская ул., д. 31, к. 10.

Законом не предусмотрена обязанность направления предписания в адрес владельца конструкции, законодательство субъекта является обязательным к исполнению и его действие распространяется на все субъекты права независимо от их осведомленности о вступлении в силу нормативного правового акта.

Департамент и ГБУ "ГОРИНФОР" не несут ответственности за состояние и сохранность конструкции вывески, оборудования или иного имущества, находящихся на вывеске, при ее демонтаже в принудительном порядке и (или) перемещении на специально организованные места для хранения демонтированных вывесок, не соответствующих установленным требованиям (пункт 42 Правил).

Расходы на выполнение работ по демонтажу подлежат возмещению за счет владельца информационной конструкции (вывески) по требованию Департамента (пункт 41 Правил). ГБУ "ГОРИНФОР" осуществляет свою деятельность в соответствии с законами и иными нормативными актами Российской Федерации и города Москвы.

Согласно расчету (Локальной смете N 10603 от 17.05.2022) расходы на проведение работ по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации рекламных и информационных конструкций, понесенные Департаментом, составляют 6 810 руб. 67 коп., из которых расходы за демонтаж электрооборудования составили 1 149.36 руб., расходы за демонтаж конструкции составили 270.07 руб., расходы за применение спецтехники для демонтажа и транспортировки конструкции составили 5 266,44 руб., расходы за хранение конструкции составили 124,80 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 1.34-59/22 от 04.10.2022, с требованием произвести возмещение расходов по оплате работ по принудительному демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации информационной конструкции, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчиком не представлено доказательств возмещения расходов, требования истца о взыскании расходов за проведенные работы по демонтажу, транспортировке и хранению информационных конструкций, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2023 года по делу N А40-17688/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина