Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 02АП-7668/22 по делу N А82-1422/2022

г. Киров

12 июля 2023 г.

Дело N А82-1422/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2022 по делу N А82-1422/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

третьи лица: Серяков Сергей Викторович, Демидова Зинаида Сергеевна, Титов Евгений Николаевич, Тигунов Александр Николаевич, Алексеева Ольга Романовна, Александрова Анна Борисовна

о взыскании 23 878 рублей 78 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - истец, Компания, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 8 450 526 рублей 64 копеек задолженности за оказанные в августе 2020 года услуги по передаче электрической энергии (дело N А82-18285/2020).

Определением от 01.02.2022 по делу N А82-18285/2020 выделено в отдельное производство требование Компании к Обществу о взыскании задолженности за оказанные в августе 2020 года услуги по передаче электрической энергии в отношении непринятых актов безучетного потребления (Якимова И.П., Подгурский М.Н., Серякова В.С., Демидова З.С., Чуняева Л.В., Титов Е.Н., Тигунов А.Н., Алексеева О.Р., Александрова А.Б.) на общую сумму 23 878 рублей 78 копеек (п. п. 19 - 27 таблицы 1 протокола разногласий от 31.12.2021 к акту от 31.08.2020 N 76/7-40/082020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Серяков Сергей Викторович, Демидова Зинаида Сергеевна, Титов Евгений Николаевич, Тигунов Александр Николаевич, Алексеева Ольга Романовна, Александрова Анна Борисовна (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 9 971 рубль 88 копеек долга; в остальной части иска отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 21.06.2022 по делу N А82-1422/2022 отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт, которым требования Компании удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, вынесенное судом решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований в отношении непринятого акта безучетного потребления по Титову Е.Н. Истец считает, что в отношении гражданина - потребителя коммунальной услуги исполнитель может только ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, что, в свою очередь, не влечет расторжение договора энергоснабжения (указанная позиция также выражена Верховным судом РФ в определении от 27 апреля 2021 г. N 7-КГ21-1-К2, 2-1431/2019). Компания ссылается на решение по делу N А82-21435/2021, в котором суд указал, что потребление электрической энергии в период ограничения является достаточным основанием для квалификации действий потребителя как несанкционированного подключения в соответствии с Правилами N 354, судебный акт по указанному делу ответчиком не обжаловался, вступил в законную силу. По утверждению истца, при таких обстоятельствах ссылки ответчика и суда на бездоговорное потребление электроэнергии Титовым Е.Н. являются ошибочными, спорный объем услуг подлежит оплате ответчиком.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2022 по делу N А82-1422/2022 без изменения, апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения; указывает, что доводы истца об отсутствии бездоговорного потребления электроэнергии в ситуации введения ограничения режима потребления электроэнергии являются несостоятельными; квалификация объема потребленной электроэнергии с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в уведомлении, до даты прекращения процедуры введения ограничения режима потребления электроэнергии или возобновления подачи электрической энергии предусмотрена пункте 21 Правил ограничения; потребление электрической энергии в данном случае является бездоговорным и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в Основных положениях. Общество полагает, что в условиях самовольного возобновления потребления электроэнергии потребителем данный объем является бездоговорным потреблением, то есть является неосновательным обогащением потребителя, поскольку в данном случае происходит потребление электрической энергии из сетей сетевой организации без правовых оснований. Ответчик ссылается на аналогичные споры между сторонами, судебные акты по которым вынесены в пользу Общества.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции откладывалось, определением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 рассмотрение дела приостанавливалось до вынесения Арбитражным судом Волго-Вятского округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу N А82-10526/2020. Определением от 08.06.2023 производство по делу возобновлено.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 (далее - договор), в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012; также разногласия по договору урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А82-3225/2012 (л.д. 7-56).

В силу пункта 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец в августе 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 31.08.2020 N 76/7-40/082020, подписанным ответчиком с протоколом разногласий в отношении ряда потребителей (л.д. 58-60).

Предметом настоящего дела являются стоимость услуг по передаче электроэнергии в отношении разногласий по непринятым актам безучетного потребления (потребители Якимова И.П., Подгурский М.Н., Серякова В.С., Демидова З.С., Чуняева Л.В., Титов Е.Н., Тигунов А.Н., Алексеева О.Р., Александрова А.Б.) на общую сумму 23 878,78 руб. (п. п. 19 - 27 таблицы 1 протокола разногласий от 31.12.2021 к акту от 31.08.2020 N 76/7-40/082020).

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от ответчика не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано в отношении потребителя Тигунова А.Н.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае между сторонами имеются отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие с отказом суда в удовлетворении требований в отношении непринятого акта безучетного потребления, составленного в отношении потребителя Титова Е.Н. (объем разногласий 2 430 кВтч на сумму 1 282 рубля 98 копеек).

01.12.2018 в отношении потребителя Титова Е.Н. (точка поставки жилой дом Пошехонский р-н, д. Петрино, д. 11, кв.2) было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения на ГПБ и ЭО сторон (акт от 01.12.2018, л.д. 156).

21.08.2020 в отношении Титова Е.Н. сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от N 76/154714 Ф, в качестве нарушения в котором указано на несанкционированное подключение электрической розетки путем наброса кабеля на вводной провод в жилом доме (л.д. 155).

Компания считает, что ссылки ответчика и суда первой инстанции на бездоговорное потребление электроэнергии Титовым Е.Н. являются ошибочными, спорный объем услуг является безучетно потребленным и подлежит оплате ответчиком.

Указанная позиция сетевой организации обоснованно отклонена судом первой инстанции в силу следующего.

Основанием для квалификации спорного объема электроэнергии как бездоговорного потребления является обстоятельство потребления электроэнергии при действующем режиме ограничения режима потребления.

Согласно пункту 21 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), в случае введения полного ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, направляемом инициатором введения ограничения исполнителю (субисполнителю), а если указанное ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, - с даты, следующей за датой, в которую исполнителем (субисполнителем) получено от потребителя уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления, до даты прекращения процедуры введения ограничения режима потребления или возобновления подачи электрической энергии, осуществляемых в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил:

исполнение обязательств гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничных рынках по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) приостанавливается;

потребление электрической энергии является бездоговорным потреблением и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в Основных положениях;

потребление электрической энергии не может быть квалифицировано как потребление в рамках заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) по правилам пункта третьего статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, квалификация объема потребленной электроэнергии с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии до даты прекращения процедуры введения ограничения режима потребления электроэнергии или возобновления подачи электрической энергии прямо предусмотрена пунктом 21 Правил N 442, какие-либо исключения для квалификации отпущенного объема электрической энергии положения рассматриваемого пункта не содержат.

Вопреки доводу Компании из пункта 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, который соотносится с пунктом 21 Правил N 442, не следует, что потребление электроэнергии после полного ограничения режима потребления электроэнергии является потреблением ресурса в рамках договора. Действие договора в названном случае приостанавливается, а потребление ресурса после полного ограничения режима потребления электроэнергии не может быть квалифицировано как потребление в рамках заключенного договора энергоснабжения по правилам пункта третьего статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ином случае теряется смысл установленной в Правилах N 442 ответственности исполнителя (сетевой организации) перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2022 по делу N А82-1422/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Н.В. Панин