Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 04АП-2696/23 по делу N А58-544/2023

г. Чита

12 июля 2023 г.

Дело N А58-544/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е. при ведении протокола судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Новая" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2023 года по делу N А58-544/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" (ИНН 1434018965, ОГРН 1021401006802) к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей Новая" (ИНН 1434049811, ОГРН1171447002847) о взыскании 7 430 872,68 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Артель старателей Новая" Жук А.И. по доверенности от 01.12.2022 N 10 и представителя ООО "Нирунган" Никольской Е.А. по доверенности от 16.06.2023 N 5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нирунган" (далее - истец, ООО "Нирунган") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей Новая" (далее - ответчик, ООО "Артель старателей Новая") о взыскании неустойки по договору оказания услуг от 08.10.2020 в размере 4 939 841, 50 руб. за период с 23.08.2021 по 08.02.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Новая" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" взысканы: неустойка в размере 4 658 369, 05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 44 981 руб., в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Полагает, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о том, истец в нарушение условий договора не направлял в адрес ответчика акты оказанных услуг, тогда как оплата поставлена в зависимость от выставления актов.

Полагает, что рассматривая дело и оценивая представленные сторонами в материалы доказательства, суд не установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение, в том числе для исчисления периода начисления неустойки:

- имеет ли место просрочка кредитора, повлекшая неисполнение обязательств Ответчиком;

- предъявил ли истец ответчику к приемке выполненные услуги в соответствии с требованиями договора;

- наличие вины ответчика в просрочке исполнения обязательства;

- срок, когда обязательство по оплате услуг должно быть исполнено, применительно положений договора и норм действующего законодательства.

- суд не дал правовой оценки действиям истца по предъявлении претензии вместо предъявления выполненных услуг к приемке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2020 между ООО "Нирунган" (истец, исполнитель) и ООО "Артель старателей "Новая" (ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению помещений, размещению (проживанию) в них работников заказчика с 01.02.2020 по 31.12.2020 (п.7.1. договора), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.2. договора).

По условиям договора истец обязался отказать ответчику следующие услуги: предоставить заказчику для временного проживания работников заказчика койко-место; предоставить в пользование помещение столовой для питания сотрудников заказчика; предоставить помещение офиса сотрудникам заказчика.

Адрес оказания услуг: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, участок "Юрский".

Истец в период с 01.02.2020 по 31.10.2020 оказал ответчику услуги в размере 14 073 622, 50 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности (дело N А58-6486/2021).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года по делу N А58-6486/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "Артель старателей Новая" в пользу ООО "Нирунган" взыскана задолженность по договору от 08.10.2020 в размере 14 073 622,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 368 рублей. В удовлетворении встречного иска о признании договора незаключенным отказано.

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты начислил ответчику неустойку, которую просит взыскать в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 329, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года по делу N А58-6486/2021 установлено, что ответчиком оплата задолженности за оказанные услуги в рамках договоров на оказание охранных услуг не произведена, исковые требования истца удовлетворены.

В соответствии с расчетом истца размер пени, исходя из указанной в пункте 4.2 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 23.08.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 08.02.2023 составил 4 939 841, 50 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его произведенным неверно ввиду неправильного определения количества дней просрочки, поскольку истцом не учтен срок зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка составляет всего 4 658 369, 05 руб., исходя из того, что за период со 02.10.2022 по 19.01.2023 составляет 1 548 098,48 руб. и за период с 23.08.2021 по 31.03.2023 составляет 3 110 270, 57 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку истцом факты оказанных услуг не были направлены в адрес ответчика, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, во - первых, в силу условий договора оказания услуг от 08.10.2020 ответчик обязан оплатить услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 3.2) независимо от того, были ли направлены акты оказанных услуг, а, во - вторых, материалами дела подтвержден факт получения ответчиком актов оказанных истцом услуг.

Наличие задолженности ответчика за оказанные услуги по договору подряда за период с 01.02.2020 по 31.10.2020 в размере 14 073 622, 50 руб., как указано выше, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2022 по делу N А58-6486/2021.

В выводах суда, установивших факт оказания услуг, содержится вывод о получении актов ответчиком, в силу пункта 2.1.2 договора акты оказанных услуг направлялись по факту оказанных услуг за 2020 год электронной почтой.

Более того, представитель ООО "АС Новая" ранее придерживался совершенно иной позиции относительно актов об оказании услуг.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, такие как вина ответчика в просрочке исполнения обязательства, судом апелляционной инстанции оценены критически, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2023 года по делу N А58-544/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора