Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 21АП-2389/23 по делу N А84-1854/2023

11 июля 2023 г.

Дело " А84-1854/2023

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 июля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чемшитом А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.05.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023) по делу N А84-1854/2023 (судья Архипенко А.М.), рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Солдатовой Людмилы Сергеевны

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Солдатова Людмила Сергеевна (далее также - истец, ИП Солдатова Л.С.) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" (далее также - ответчик, ГБУЗС "Горбольница N 1") о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору N 4023-313413 от 24.10.2022 в размере 337 550,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.05.3023 (резолютивная часть от 17.04.2023), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены полностью. Суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком оплаты полученного товара и непредоставлении доказательств, опровергающих доводы истца.

Не согласившись с законностью указанного решения, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что у ответчика тяжелое финансовое положение по независящим от него причинам, что не позволяло ему исполнить обязанность в срок.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.07.2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в нем.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем Солдатовой Людмилой Сергеевной (далее - поставщик) 24.10.2022 заключен гражданско-правовой договор N 4023-313413 (далее - Договор), согласно пункта 1.1 которого, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку дезинфицирующих средств (далее также - Медицинские изделия, Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленные Медицинские изделия и надлежащим образом оказанные Услуги.

Вышеуказанный договор заключен в порядке ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2.2 Договора цена Договора составляет 2 372 519,58 руб.

При этом пунктом 3.2.2 Договора поставщик вправе требовать от Заказчика своевременной оплаты поставленных Медицинских изделий и оказанных Услуг в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 5.2 Договора фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Медицинских изделий.

Согласно пункту 9.2 Договора оплата по Договору осуществляется после исполнения обязательств Поставщиком по поставке Медицинских изделий и оказанию Услуг (либо - по каждому этапу поставки Медицинских изделий и оказания Услуг). Окончательный расчет осуществляется после исполнения обязательств Поставщиком по поставке Медицинских изделий.

Во исполнение условий договора, истец осуществил в адрес ответчика поставку, что подтверждается товарной накладной N 115 от 01.11.2022 на сумму 337 550,00 руб.

02.11.2022 ответчиком подписан акт приема-передачи Медицинских изделий по государственному контракту. Ответчик принял товар без замечаний.

Ответчик в установленный Договором срок, оплату за поставленный товар не совершил.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору Истцом 23.12.2022 почтовым направлением в адрес Ответчика направлена претензия об оплате задолженности и неустойки (почтовый идентификатор N 29905876011455).

Так как требования, указанные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим иском, который был удовлетворен полностью.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли - продажи (розничная купля - продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле - продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика сумма задолженности в размере 337 550,00 руб.

Доводы апеллянта о том, что у него тяжелое финансовое положение, возникшее по независящим от него причинам, что не позволяло ему в срок оплатить полученный товар, не изменяют природу правоотношений и не отменяют обязанность ответчика по оплате полученного товара. Доказательств наступления форс-мажорных обстоятельств ответчик не доказал.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводов, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции, апеллянтом не заявлено. Расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются за ним.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При этом в подпункте 4 пункта 1 указанной статьи закреплено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, апеллянт при обращении с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции должен был уплатить государственную пошлину в размере 3 000,00 руб. Однако к апелляционной жалобе не приложено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.05.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023) по делу N А84-1854/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" в доход федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Вахитов