Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 16АП-1385/19 по делу N А15-5613/2018

г. Ессентуки

12 июля 2023 г.

Дело N А15-5613/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Казибекова А.И. и ООО "Гасса" (ИНН 0573010792, ОГРН 1180571004240) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2022 по делу N А15-5613/2018, принятое по заявлению Казибекова Аслана Ибрагимовича к ООО "Гасса" и АКБ "Эльбин" об оспаривании сделки должника и прекращении залога, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО АКБ "Эльбин" (ОГРН 1020500001103), в Арбитражный суд Республики Дагестан явились: представитель Казибекова А.И. - Магомедрасулова П.Б. (доверенность от 13.03.2021), представитель ООО "Гасса" - Валигасанов А.У. (доверенность от 04.04.2023), представитель АО АКБ "Эльбин" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - Махатилова С.Д. (доверенность от 24.03.2021), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Эльбин" (акционерное общество) (далее - банк).

Решением суда от 13.02.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

14.01.2022 по подсудности из Советского районного суда г. Махачкалы в суд поступило дело по иску Казибекова Аслана Ибрагимовича к ООО "Гасса" (далее - общество), АКБ "Эльбин" (третьи лица ООО "Гранит", Казибекова Тамила Сарухановна) о: признании незаконным обращения взыскания на имущество во внесудебном порядке и прекращении обращения взыскания, о признании прекратившим действие договор залога земельного участка с нежилым зданием от 14.08.2017, заключенного между заявителем и банком; признании договора уступки права требования недействительным и прекращении договора залога.

Определением от 18.05.2022 из обособленного спора в отдельное производство (дело N А15-2479/2022) выделены требования истца к ООО "Гасса" о признании незаконным обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и прекращении обращения взыскания.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично. В удовлетворении требований заявителя о признании договора уступки прав требования (цессии) от 26.06.2019 N 3 отказано. Действие договора залога земельного участка с нежилым зданием от 14.08.2017, заключенного между АКБ "Эльбин" (ОАО) и Казибековым Асланом Ибрагимовичем, признано прекращенным.

Не согласившись с принятым судебным актом Казибеков А.И. и ООО "Гасса" обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Гасса" в свое апелляционной жалобе просит отменить определение суда в части признания судом прекращенным действия договора залога земельного участка с нежилым зданием от 14.08.2017, заключенного между АКБ "Эльбин" (ОАО) и Казибековым А.И. В своей апелляционной жалобе ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что уведомление о об обращении взыскания на предмет залога мог направить только АКБ "Эльбин" противоречит нормам гражданского законодательства. К сложившимся между ООО "ГАССА", АКБ "Эльбин" и Казибековым А.И. правоотношениям не подлежит применению пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Казибеков А.И., в своей апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной часть вывод суд первой инстанции о том, процедура внесудебного обращения взыскания возбуждена и реализована в пределах срока действия ипотеки обществом "ГАССА". Казибеков А.И. Считает, что обращение взыскания на предмет залога проведено ООО "ГАССА" 01.11.2019, т.е. за пределами срока действия договора ипотеки, прекратившим своей действие 14.08.2019.

Казибеков А.И. направил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель АО АКБ "Эльбин" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе Казибекова А.И., просит определение суда первой инстанции - отменить, апелляционную жалобу ООО "Гасса" - удовлетворить.

Представитель ООО "Гасса" поддержалт доводы, изложенные в собственной апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Казибекова А.И. просил определение суда первой инстанции отменить, свою апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АКБ "Эльбин" и ООО "Гранит" 14.08.2017 заключен кредитный договор N 107/0/2017-КЮ, по условиям которого ООО "Гранит" предоставлен кредит в размере 50 000 000 руб. под 17% годовых с окончательным сроком возврата 14.08.2018.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости (ипотекой) по договору залога земельного участка с нежилым зданием от 14.08.2017, заключенному между АКБ "Эльбин" и Казибековым А.И., по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в договоре: - земельный участок площадью 150 кв.м. с кадастровым номером 05:40:00091:1748, находящийся по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Венгерских бойцов, напротив дома N 14, и размещенное на нем нежилое здание, находящееся по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Генерала Омарова, дом 1 (кадастровый номер 05:40:000091:5706).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора залога от 14.08.2017 стороны согласовали, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства во внесудебном порядке обращения взыскания посредством продажи его с торгов по правилам, установленным статьями 447 -448 ГК РФ.

Согласно п. 4.3. договора залога от 14.08.2017 в целях реализации предмета залога Залогодержатель вправе заключать от своего имени все необходимые для этого и соответствующие его правоспособности сделки, в том числе с организатором торгов и оценщиком, а также прописывать все необходимый для реализации заложенного имущества документы, в том числе акты передачи, передаточные распоряжения.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены частично, погашена

задолженность на сумму 25 000 000 руб. Как указано в договоре уступки N 3 от 26.06.2019 и в приложенных к нему бухгалтерских документах на дату заключения этого договора задолженность ООО "Гранит" перед ГК "АСВ" составляла 25 800 000 рублей сумма основного долга, 3 434 580, 22 рублей сумма процентов, 14 656 945, 76 рублей сумма неустойки. ООО "Гранит" и Казибеков А.И. наличие указанной задолженности ООО "Гранит" перед ГК "АСВ" на 26.06.2019 не оспаривают и подтверждается материалами дела.

26.04.2018 у АКБ "Эльбин" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от 06.02.2019 по делу N А15-5613/2018 АКБ "Эльбин" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ".

В процедуре банкротства АКБ "Эльбин" конкурсным управляющим ГК "АСВ" на торги выставлено имущество должника, в том числе права требования к ООО "Гранит", установив начальную цену в размере 24 332 014,80 руб.

26.06.2019 между банком в лице ГК "АСВ" (цедент) и ООО "ГАССА" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 3 по кредитному договору от 14.08.2017 N107/0/2017-КЮ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ООО "Гранит" в размере 25 800 000 руб. основного долга, 3 434 580,22 руб. процентов, 14 656 945,76 руб. неустойки, к цессионарию переходит право залога (ипотека) на недвижимое имущество на основании договора залога недвижимого имущества с нежилым зданием от 14.08.2017, принадлежащего на праве собственности гр. Казибекову А.И.

ООО "ГАССА" 17.07.2019 в адрес Казибекова А.И. по адресу с. Куфа, Рутульского района Республики Дагестан, указанному в договоре залога, совпадающему с адресом его регистрации, а также по адресу расположения заложенного здания направило заказными письмами уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору, необходимости погашения задолженности в течение дести дней с даты получения уведомления и об обращении внесудебного взыскания на заложенное имущество в случае неоплаты долга.

29.07.2019 ООО "ГАССА" направило уведомление ООО "Гранит" с предложением в течение десяти дней с даты получения настоящего уведомления исполнить обязательство по кредитному договору 107/0/2017-КЮ от 14.08.2017 г. в размере 52 940 861.88 руб. Данное письмо получено 29.07.19 временным управляющим ООО "Гранит" Баймурзаевым М.М. Однако задолженность не погашена.

12.09.2019 ООО "ГАССА" заключил договор поручения о внесудебной реализации заложенного имущества с ООО "СОЛ".

Торги назначенные ООО "Сол" на 01.11.2019 не состоялись.

Повторные торги назначены на 16.12.2019, которые тоже не состоялись по причине отсутствия участников.

Письмом от 16.12.2019 ООО "Сол" предложило ООО "ГАССА" оставить за собой на праве собственности нереализованное на торгах заложенное имущество Казибекова А.И.

Письмом от 18.12.2019 ООО "ГАССА" дало согласие на это и приобрело право собственности на указанное имущество, которое подлежит государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции считает письменное уведомление ООО "ГАССА" в адрес Казибекова А.И. и ООО Гранит" от 17.07.2019 соответствующими требованиям закона и условиям договора залога от 14.08.2019 о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 данного Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно абзацу 3 пункта 3 и п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 N 18-П абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что залог, срок действия которого не определен соглашением сторон, прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 367 данного Кодекса (пунктом 4 в редакции, действовавшей до внесения в эту статью изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ), т.е. при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, для правильного разрешения спора по настоящему делу следует определить являются ли уведомления ООО "ГАССА" от 17.07.2019 в адрес Казибекова А.И. требованием об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

Различается судебное и внесудебное обращение взыскания на предмет залога. Основанием обращения взыскания на предмет залога в обоих случаях является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и п. 4.2. договора залога от 14.08.2017.

При этом претензионный (досудебный) порядок обращения залогодержателя к залогодателю перед обращением в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога законом не предусмотрен.

При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога формой требования об обращении взыскания на предмет залога, о которой говорится в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 N 18-П является исковое заявление, поданное в суд с соблюдением процессуальных норм.

Порядок внесудебного обращения на предмет залога регулируется ст. 349 ГК РФ и ст. ст. 55 и 55.2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно абзацу 8 ст. 349 ГК РФ если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 55.2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уведомление и требование, направляемые в связи с обращением взыскания на заложенное имущество (далее - уведомление) и предусмотренные настоящим Федеральным законом, договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.

Уведомление направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку либо направляется иным способом, указанным в договоре об ипотеке и (или) документарной закладной или электронной закладной.

Моментом получения уведомления стороной договора об ипотеке считается:

1) дата, указанная в почтовом уведомлении о вручении уведомления по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем;

2) дата, указанная на копии уведомления стороной договора об ипотеке или ее представителем при вручении уведомления под расписку;

3) дата отказа стороны договора об ипотеке от получения уведомления, если этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи;

4) дата, на которую уведомление, направленное по почте заказным письмом с уведомлением по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (месту нахождения, месту жительства), о чем организация почтовой связи проинформировала отправителя уведомления.

Согласно п. 4 данной статьи сторона договора об ипотеке также считается получившей уведомление надлежащим образом, если:

1) адресат отказался от получения уведомления и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи;

2) уведомление вручено уполномоченному лицу юридического лица.

Таким образом, в силу прямого указания закона при внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога формой требования об обращении взыскания на предмет залога, о которой говорится в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 N 18-П, является уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

В уведомлениях направленных залогодателю Казибекову А.И. и должнику ООО "Гранит" указано, что если в течение десяти дней со дня получения письма они не оплатят задолженность по кредитному договору N 107/0/2017-КЮ от 14.08.2017 в размере 52 940 861 руб. 88 коп., то будет обращено взыскание на предмет залога во внесудебном порядке.

Должник ООО "Гранит" получил уведомление 29.07.2019, о чем имеется отметка арбитражного управляющего Баймурзаева М.М., письма направленные в адрес Казибекова А.И. возвращены почтой отправителю ООО "ГАССА" в связи с отсутствием Казибекова А.И. по указанным адресам.

Казибекову А.И. уведомление отправлено заказным письмом с уведомлением ускоренной почтой по почтовой квитанции от 17.07.2019 РПО N 36700036364743 через почтовое отделение с индексом 367000 - главпочта г. Махачкалы. 18.07.2019 прибыло в место вручения с. Рутул Рутульского района Республики Дагестан в почтовое отделение с индексом 368700.

В распечатке о почтовом отслеживании почтовой корреспонденции РПО N 36700036364743 почтальоном 19.07.2019 в 14.30 осуществлена неудачная попытка вручения письма Казибекову А.И. 15.08.2019 осуществлена запись о том, что адресат отсутствует и этим же числом письмо выслано обратно отправителю.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Казибеков А.И. не получил сам и не обеспечил путем выдачи соответствующей доверенности получение почты на его имя в месте его регистрации, указанном в договоре ипотеки от 14.08.2017.

Таким образом, уведомление направленное ООО "ГАССА" Казибекову А.И. и ООО "Гранит" соответствуют правилам, указанным в ст. 349 ГК РФ и ст. ст. 55 и 55.2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Следовательно довод о том, что к сроку прекращения ипотеки, т.е. к 14.08.2019, должны были быть завершены торги по внесудебному обращению взыскания на предмет залога, является ошибочным.

Довод жалобы о том, что до 14.08.2019 ООО "Гасса" не возбуждало процедуру внесудебного обращения взыскания, подлежит отклонению.

Также является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что до государственной регистрации договора уступки требования от 26.06.2019 уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога мог направить только ГК "АСВ", но не ООО "ГАССА".

Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" и п. 3 ст. 433 ГК РФ не применимы к правоотношениям, сложившимся между ГК "АСВ" (бывший кредитор, залогодержатель, цедент), ООО "ГАССА" (новый кредитор, залогодержатель, цессионарий), ООО "Гранит" (должник) и Казибековым А.И. (залогодатель), т.к. Казибеков А.И. не является третьим лицом по отношению к другим участникам указанных кредитных и залоговых правоотношений.

Согласно части 4 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ согласие должника для уступки требования необходимо только в случаях предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Законом и договором уступки от 26.06.2019 иное не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Часть 3 данной статьи гласит, что если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Договором залога от 14.08.2017, в кредитном договоре от 14.08.2017 и в договоре уступки от 26.06.2019 иное не предусмотрено.

Следовательно переход 26.06.2019 от АКБ "Эльбин" к ООО "ГАССА" требования по денежным обязательствам по кредитному договору от 14.08.2017 означает, что ООО "ГАССА" стало кредитором в кредитном договоре от 14.08.2017 и залогодержателем по договору залога от 14.08.2017, заключенному с Казибековым А.И., т.к. договор залога является акцессорным (акцессорные обязательства - вытекающие из главного и зависящие от него) обязательством по отношению к кредитному договору от 14.07.2017.

Таким образом, ООО "ГАССА" становится на место прежнего залогодержателя АКБ "Эльбин" (КГ "АСВ") по договору об ипотеке от 14.08.2017.

Вышеизложенное опровергает вывод суда первой инстанции о том, что до государственной регистрации права залога по договору уступки требования от 26.06.2019 залогодатель Казибеков А.И. выступает по отношению к ООО "Гасса" третьим лицом, для которого не влекут юридические последствия направление Казибекову А.И. 17.07.2019 уведомлений об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2022 по делу N А15-5613/2018 в части признания действия договора залога земельного участка с нежилым зданием от 14.08.2017, заключенного между АКБ "Эльбин" (ОАО) и Казибековым Асланом Ибрагимовичем, прекращенным, отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении требования Казибекова Аслана Ибрагимовича о признании прекращенным действия договора залога от 14.08.2017, заключенного между Казибековым Асланом Ибрагимовичем и АО АКБ "Эльбин" - отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы Казибекова Аслана Ибрагимовича - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова