Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 10АП-11404/23 по делу N А41-5223/2023

г. Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А41-5223/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Импортные технологии" - представитель Романов Е.В. по доверенности от 16.06.2023, паспорт, диплом;

от индивидуального предпринимателя Махмудовой Мелены Владимировны - представитель Гоголев К.Ю. по доверенности от 31.10.2022, удостоверение адвоката;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импортные технологии" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2023 года по делу N А41-5223/23 по иску индивидуального предпринимателя Махмудовой Мелены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Импортные технологии" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Махмудова Мелена Владимировна (далее - ИП Махмудова М.В., истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импортные технологии" (далее - ООО "Импортные технологии", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 640 000 руб., неустойки в размере 4 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2022 в размере 112 958,90 руб., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.12.2022 и до фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Импортные Технологии" в пользу ИП Махмудовой М.В. неосновательное обогащение в сумме 2 640 000 руб., штраф в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2022 в размере 46 109,59 руб., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.12.2022 и до фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в сумме 58 431 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Импортные технологии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2022 года между ИП Махмудова М.В. (Покупатель) и ООО "Импортные технологии" (Продавец) был заключен Договор поставки N ИТ1802/22-01 (Договор). Предметом данного договора являлись обязательства Продавца передать в собственность Покупателя Товары, а Покупателя - принять и оплатить Товары в порядке и на условиях, установленных Договором. Групповой ассортимент поставляемого товара - электронное оборудование.

Согласно п. 1.4. Договора наименование Товара, его количество, сроки поставки, способ и цена доставки Товара, а также иная информация, которая, в силу действующего закона, является существенной, согласовывается сторонами и указывается в Спецификации, форма которой согласована Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору. Каждая Спецификация оформляется в виде Приложения к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью.

Пунктами 3.1 - 3.5 Договора установлено, что цена товара и стоимость доставки согласовывается Сторонами в Спецификациях. Оплата Товара производится Покупателем на условиях, согласованных в Спецификации. Стоимость Товара включает в себя цену товара, НДС, стоимость доставки, упаковки и тары. Порядок оплаты определяется в Спецификациях. Обязанность Покупателя по оплате Товара считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В соответствии с п. 4.1.3. Договора Продавец обязан передать Покупателю Товар в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных разделом 5 Договора и соответствующими Спецификации.

Согласно п. 5.1. Договора поставка Товара осуществляется Продавцом на основании Спецификации путем отгрузки (передачи) Товара Покупателю или указанному им лицу (Грузополучателю).

03 апреля 2022 года Сторонами составлена и заключена Спецификация поставок N 1 (Приложение N 1 к Договору), в соответствии с которой Продавец принял на себя обязательства передать Покупателю 6 наименований Товара, общей стоимостью 33 067 000 руб. в порядке и на условиях, согласованных Сторонами.

Стоимость Товара N 1 и N 2, в соответствии со Спецификацией, составляет 8 800 000 руб.

Порядок оплаты также установлен в Спецификации: Аванс 30% от суммы по Товару N 1 и N 2 настоящей Спецификации оплачивается в течение 5 дней после подписания Спецификации поставок обеими сторонами. Оплата оставшейся суммы по Товару N 1 и N 2 Спецификации осуществляется за 20 дней до отгрузки Товара N 1 и 2, после письменного уведомления Продавца

Срок поставки определен Сторонами в Спецификации. Товар N 1 и 2 доставляется в срок 35 дней с момента оплаты по адресу Покупателя: Республика Таджикистан, г. Душанбе, район Фридавси, ул. Зарсинор (бывшая Южно-обходная 3).

В соответствии с п. 1.3. Договора право собственности на Товар и риск случайной гибели или случайного повреждения Товара переходят от Продавца к Покупателю в момент принятия Товара представителем Покупателя согласно УПД.

04 апреля 2022 года Продавцом был выставлен счет на оплату аванса в размере 30% от стоимости Товара N 1 и 2, согласованного в Спецификации, на сумму 2 640 000 руб.

Во исполнение своих договорных обязательств, Покупателем на основании платежного поручения N 85 от 04.04.2022 были перечислены Продавцу денежные средства за Товар в размере 2 640 000 руб.

Надлежащим образом оплаченный Товар, указанный под N 1-2 в Спецификации, должен был быть поставлен Продавцом Покупателю в срок, составляющий 35 дней с момента оплаты, то есть не позднее 1.05.2022.

На основании пункта 5.3. Договора обязанность Продавца передать Товар считается исполненной в момент передачи Товара Покупателю или указанному им лицу (Грузополучателю) и подписания им УПД.

Данное обязательство не было исполнено Продавцом, Товар в указанный срок Покупателю не поставлен, Покупателем не принят, товаросопроводительные документы Сторонами не подписаны.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения послужил факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в сумме 2 640 000 руб., что подтверждается платежным поручением и по существу ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик каких-либо доказательств поставки истцу Вымпел 410 (зарядное устройство) или микросхем в материалы дела не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Из условий спецификации N 1 от 03.04.2022 (л.д. 27-28) следует, что аванс в размере 30 % от суммы по товару N 1 и 2 оплачивается в течение 5 дней после подписания спецификации поставок обеими сторонами. Оплата оставшейся суммы по товару N 1 и N 2 осуществляется за 20 дней до отгрузки товара N 1 и N 2, после письменного уведомления продавца. Аналогичные условия согласованы для поставки товара N 3-6, кроме срока оплаты, который составляет 95 дней до даты поставки.

Между тем, материалы дела не содержат письменного уведомления после оплаты аванса в размере 2 640 000 рублей, что следует из платежного поручения от 04.04.2022 N 85.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии намерения ответчика поставлять указанный товар.

В соответствии с п. 9.3. Договора каждая из Сторон настоящего Договора вправе в одностороннем порядке (без обращения в суд) расторгнуть настоящий Договор до истечения срока его действия в случае любого существенного нарушения его условий другой стороной, письменно уведомив другую сторону за 20 дней до даты предстоящего расторжения договора. Договор считается расторгнутым с 21-го дня после получения другой стороной уведомления.

Непоставка предварительно оплаченного Товара в установленный срок является существенным нарушением обязательств продавцом. В связи с чем, 26.08.2022 Покупателем в адрес Продавца была направлена письменная претензия, в которой Покупатель уведомил Продавца о расторжении Договора и потребовал вернуть ранее уплаченные денежные средства.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается факт приобретения ответчиком денежных средств в указанном размере за счет истца без соответствующих правовых оснований для их получения.

Доказательств возврата ответчиком истцу этих денежных средств в материалы дела также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 4 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.6. Договора в случае нарушения продавцом сроков поставки Товара на 14 календарных дней, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты штрафа в размере 50% от стоимости Товара, указанной в соответствующей Спецификации, а также компенсации убытков, понесенных Покупателем в связи с несвоевременной поставкой Товара Продавцом.

Расчет штрафной неустойки судом проверен и признан верным.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума N 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, снизил штраф до 2 200 000 рублей.

Арбитражный апелляционный суд полагает правомерным снижение судом первой инстанции размера неустойки. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется, равно как и не имеется основания для повторного применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания штрафа правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 2 200 000 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 16.12.2022 в размере 112 958,90 руб., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.12.2022 и до фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2022, произведенный истцом, проверен судом и признан неправомерным. Начисление производится как на сумму предварительной оплаты, так и на сумму неустойки.

Как верно указал суд первой инстанции, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2022 на сумму неосновательного обогащения. Размере процентов составляет 46 109,59 руб.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на обоснованность периода начисления указанных процентов с 23.09.2022.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств поставки спорного товара, истцом правомерно проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 23.09.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2023 года по делу N А41-5223/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина