Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 09АП-17397/23 по делу N А40-269987/2022

г. Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-269987/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ПОЧТИ ВСЁ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-269987/22принятое

по иску ООО "ФИЕСТА" к ООО "ПОЧТИ ВСЁ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИЕСТА" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском, к ООО "ПОЧТИ ВСЁ" (далее- ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору N 1683 от 18.11.2021 в размере 35 326, 34 руб., неустойки из расчета 1% на сумму долга в размере 35 326, 34 руб. с 02.10.2022 по день фактической уплаты, судебных издержек в размере 474, 08 руб.

Решением суда от 06.03.2023, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить частично по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 086, 27 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 1683 поставки товара (далее также - договор).

На основании пунктом 1.1 раздела 1 договора, поставщик обязан поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и своевременно оплатить продукты питания (далее- товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных (далее- накладные) на каждую партию товара.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 раздела 5 договора, покупатель обязан оплачивать каждую отдельную партию товара не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней. Обязанность покупателя по оплате товара считается с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в момент внесения наличных денежных средств, в кассу поставщика.

В соответствии с условиями договора, истец поставил в адрес ответчика товар, согласно представленным в материалы дела УПД.

Между тем, поставленный истцом товар ответчиком в полном объеме не оплачен.

При этом задолженность ответчика перед истцом составила 35 326, 34 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия N 429 от 23.09.2022 оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).

В настоящем случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 35 326, 34 руб.

УПД, подтверждающие наличие задолженности в указанном размере, подписаны представителями сторон без замечаний, удостоверены печатями организаций, ответчиком не оспорены.

Заявлений о фальсификации доказательств, подтверждающих поставку товара, в порядке ст.161 АПК РФ не заявлено.

При этом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие указанной задолженности не оспорено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга, в размере 35 326, 34 руб.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 раздела 6 договора за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 1% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, на основании пункта 6.2 раздела 6 договора, ст.330 ГК РФ и изложенных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснений, в связи с отсутствием уплаты ответчиком долга на дату рассмотрения дела, суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика неустойку из расчета 1% на сумму долга в размере 35 326, 34 руб., за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

При этом подлежат отклонению как не подтвержденные документально доводы ответчика о том, что задолженность была погашена им до принятия судом решения по настоящему делу. Платежные поручения, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в материалы дела не представлены.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, в том числе, относительно ставки рефинансирования ЦБ РФ, не свидетельствуют об обязанности суда снизить согласованный сторонами в договоре размер неустойки.

Кроме того, необходимо принять во внимание положения ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия о неустойке, как уже было указано выше, согласованы сторонами в пункте 6.2 раздела 6 договора. Ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки. Соглашения об изменении условий договора в части установления иного размера неустойки в соответствии со ст.ст.450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика подтвержден материалами дела и, последним фактически не оспорен, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки из расчета 1% на сумму долга в размере 35 326, 34 руб. за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Доводы о неполучении ответчиком претензии истца опровергаются представленными последним в материалы дела доказательствами- почтовой квитанцией и описью вложения. При этом необходимо отметить, что общество должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Наличие у истца почтовых расходов в размере 474, 08 руб. (отправка ответчику претензии и искового заявления) подтверждается представленными в материалы дела соответствующими квитанциями и чеками Почты России, в связи с чем, суд также правомерно на основании ст.110 АПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца означенные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Довод подателя жалобы об отсутствии у нового генерального директора организации информации о наличии задолженности ответчика перед истцом не является препятствием для взыскания такой задолженности в судебном порядке.

Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие документально подтвержденной истцом задолженности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266-268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-269987/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов