Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-26719/23 по делу N А40-14406/2023

город Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-14406/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Западного Административного округа"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 апреля 2023 года по делу N А40-14406/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "А.М.МЕГА"

(ИНН 5038142927)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Западного Административного округа"

(ИНН 7731413983)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО Частная охранная организация "А.М. МЕГА" обратилось с исковым заявлением к ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" о взыскании 689 226 руб. 72 коп. задолженности по государственному контракту N 3/1072-2020 от 02.12.2020.

Решением суда от 14 апреля 2023 года по делу N А40-14406/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

21 апреля 2023 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 3/1072-2020.

В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец надлежащим образом оказал услуги за период 01.08.2022 по 31.08.2022, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки оказанных услуг N 114 на сумму 1 403 972 руб. 64 коп., который подписан ответчиком с претензией.

Ответчиком оплачена задолженность в размере 714 745 руб. 92 коп., что следует из платежных поручений N 2802 от 05.09.2022 и N 2803 от 05.09.2022.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность составила 689 226 руб. 72 коп. и до настоящего времени им не погашена.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года по делу N А40-14406/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина