Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 13АП-12048/23 по делу N А56-4583/2023

г. Санкт-Петербург

11 июля 2023 г.

Дело N А56-4583/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12048/2023) общества с ограниченной ответственностью "Стамо спрингс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 по делу N А56-4583/2023 (судья Кожемякина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стамо Спрингс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" (ОГРН: 1027700453550, ИНН: 7707280394; далее - истец, ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стамо Спрингс" (ОГРН: 1157847363750, ИНН: 7802547200; далее - ответчик, ООО "Стамо Спрингс") 74254,31 руб. задолженности по оплате услуг по договору от 29.02.2016 N 0226/01-2-16-210.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.03.2023 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 03.04.2023.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Стамо Спрингс" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 25.03.2023, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения нарушены требования части 1 статьи 170 АПК РФ. Также податель жалобы полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг, поскольку акт сдачи-приемки услуг по декларированию товара не представлен, факт несения расходов, связанных с оказанием услуг, не подтвержден.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стамо Спрнгс" (Клиент) и ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" (Представитель) заключен договор от 29.02.2016 N 0226/01-2-16-210, в соответствии с которым Клиент поручает, а Представитель принимает на себя обязательство совершать от имени, за счет и по поручению Клиента действия по осуществлению таможенных операций в отношении экспресс-грузов (товаров), пересылаемых по международной сети UPS.

Согласно пункту 2.1.1 Договора представитель уплачивает таможенные сборы, пошлины и налоги, если содержание выбранной таможенной процедуры предусматривает их уплату.

Оплата услуг осуществляется не позднее 3 банковских дней с момента получения Клиентом счета представителя за фактически оказанные услуги (с последующим обязательным предоставлением счета-фактуры в российских рублях) или авансом в случаях, предусмотренных договором. UPS оставляет за собой право учитывать поступающие платежи для оплаты счетов, начиная с более ранней даты выставления, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 Договора в случае, если Представитель оплачивал причитающиеся таможенные пошлины, налоги или сборы за пришедшие в адрес представляемого лица экспресс-грузы UPS из собственных средств, Представитель выставляет отдельный счет на соответствующие суммы, с учетом вознаграждения за оказанную услугу на основании действующих тарифов.

Во исполнение условий Договора истец оказал услуги по таможенному оформлению груза по декларации на товары (далее - ДТ) N 10005030/180521/0231675 и произвел уплату таможенных платежей (ввозные таможенные пошлины, НДС, таможенные сборы за совершение таможенных операций) на общую сумму 106430,86 руб., в связи с чем ответчику выставлен счет от 19.05.2021 N 002-21-00052 на оплату таможенных платежей.

Поскольку ответчик не произвел в установленный срок в полном объеме оплату по счету от 19.05.2021 N 002-21-00052, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2022. N079/ФО с требованием оплаты задолженности.

Письмом от 21.10.2022 б/н ответчик гарантировал оплату имеющейся задолженности в размере 79254,31 руб. в срок до 15.11.2022.

Поскольку задолженность по Договору ответчиком не была погашена, ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)") обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Стамо Спрингс" 74254,31 руб. задолженности.

Решением суда от 03.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 03.04.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями пункта 2.1.1 Договора Представитель (истец) уплачивает таможенные сборы, пошлины и налоги, если содержание выбранной таможенной процедуры предусматривает их уплату.

Согласно пункту 3.3 Договора в случае, если Представитель оплачивал причитающиеся таможенные пошлины, налоги или сборы за пришедшие в адрес представляемого лица экспресс-грузы UPS из собственных средств, Представитель выставляет отдельный счет на соответствующие суммы, с учетом вознаграждения за оказанную услугу на основании действующих тарифов.

Вопреки доводам подателя жалобы, факт оказания ответчику истцом предусмотренных Договором услуг (оплата таможенных платежей) и наличие задолженности в размере 74254,31 руб. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в графе 54 ДТ N 10005030/180521/0231675 указано, что таможенное оформление по данной ДТ осуществляет специалист по таможенному оформлению в рамках договора от 29.02.2016 N 0226/01-2-16-210.

Истцом выставлен ответчику счет от 19.05.2021 N 002-21-00052 на оплату таможенных платежей по ДТ N 10005030/180521/0231675 на общую сумму 106430,86 руб., а именно: ввозные таможенные пошлины 24522,50 руб., НДС 80358,36 руб., таможенные сборы за совершение таможенных операций 1550 руб., что корреспондирует со сведениями об уплаченных таможенных платежах, указанными в графе 47 "Исчисление платежей" ДТ N10005030/180521/0231675.

В графе 44 ДТ N 10005030/180521/0231675 указан номер накладной UPS М2415992402, который соответствует номеру накладной UPS, указанному в счете от 19.05.2021 N 002-21-00052.

Счете от 19.05.2021 N 002-21-00052 был направлен истцом в адрес ответчика с претензией от 26.05.2022 N 079/ФО вместе со счетом от 19.05.2021 N 001-21-03918, счетом-фактурой N001-21-03918, актом приема-передачи выполненных работ N001-21-03918 и актом сверки за период с 01.01.2021 по 26.05.2022.

Письмом от 21.10.2022 ответчик подтвердил наличие имеющейся у него задолженности в размере 79254,31 руб. и гарантировал ее оплату в срок до 15.11.2022.

Поскольку счет от 19.05.2021 N 002-21-00052 был выставлен в порядке пункта 3.3 Договора на компенсацию истцу расходов по уплате таможенных платежей по ДТ N10005030/180521/0231675, то отсутствие акта выполненных работ не свидетельствует об отсутствии обязанности у ответчика компенсировать фактически понесенные истцом расходы на уплату таможенных платежей при таможенном оформлении товара в интересах ответчика.

При этом, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что таможенные платежи, начисленные по ДТ N 10005030/180521/0231675, были списаны с Единого лицевого счета ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)", не представлены доказательства того, что таможенные платежи по указанной ДТ были оплачены ООО "Стамо Спрингс" за счет собственных денежных средств.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает доказанным оказания истцом предусмотренных Договором услуг (оплата таможенных платежей при таможенном оформлении товара) и наличие задолженности ответчика в размере 74254,31 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального права и существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на правильность вынесенного решения, не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 03.04.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 апреля 2023 года по делу N А56-4583/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стамо Спрингс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк