Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 13АП-13920/23 по делу N А21-11/2023

г. Санкт-Петербург

11 июля 2023 г.

Дело N А21-11/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Масенковой И.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Малафеевой С.Г.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13920/2023) акционерного общества "Россетти Янтарь" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2023 по делу N А21-11/2023 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению акционерного общества "Россетти Янтарь"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-914/2022

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Россети Янтарь" (далее - Общество, АО "Россети Янтарь") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Управление, Калининградское УФАС) от 16.12.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-914/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.03.2023 в удовлетворении заявленных АО "Россети Янтарь" требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.03.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку задержка сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения связана с невыполнением подрядчиком в срок заключенных договоров подряда на разработку рабочей документации и строительно-монтажных работ. Также податель жалобы указывает, что Общество в сентябре 2021 года инициировало заключение с ООО "Баральт-М" договора на временное подключение объекта с мощностью 15 кВ, направило в адрес заявителя проект договора технологического присоединения, однако согласие на его заключение последовало от заявителя только в ноябре 2022 года; таким образом, по мнению подателя жалобы, Обществом приняты необходимые и своевременные меры, направленные на недопущение правонарушения. Кроме того податель жалобы полагает, что назначенный Обществу административный штраф в размере 600000 руб. не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Калининградское УФАС поступило заявление ООО "Баральт-М" (вх. N 7747/22 от 05.10.2022) на действия (бездействие) АО "Янтарьэнерго", содержащее сведения о нарушении Обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), в связи с чем определением Калининградского УФАС от 02.11.2022 возбуждено дело N 039/04/9.21-914/2022 по признакам совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что 03.09.2021 между АО "Янтарьэнерго" и ООО "Баральт-М" заключен договор N 7407/08/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта заявителя - дошкольной образовательной организации (учреждение), расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, Гурьевск, кадастровый номер 39:03:010040:225 (далее - Объект), присоединяемая мощность - 89 кВт по II категории надежности при напряжении 0,4 кВ; неотъемлемой частью договора являются технические условия N Z-7407/21 (далее - Технические условия).

Перечень мероприятий, которые должна осуществить сетевая организация, определен в пункте 10 Технических условий.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев с даты заключения Договора. Таким образом, датой окончания исполнения обязательств со стороны Общества является 03.03.2022.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Общество представило в Управление письменные пояснения от 07.11.2022 N ЯЭ/5/2812 о мероприятиях, проведенных в рамках исполнения Договора, согласно которым АО "Россети Янтарь" разработано, утверждено и передано в работу техническое задание по титлу: "Строительство ТП 15/0,4 кВ, ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-142(инв. N5114676), ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-141 (инв. 5114675), организация системы учета электроэнергии в г. Гурьевске" (техническое задание N Z/019491/2021-20 от 01.10.2021); для разработки рабочей документации и выполнения строительно-монтажных работ заключен договор от 06.10.2022 N 42/ЭП/Гур/22 с подрядной организацией ООО "Энергопроект".

По результатам административного расследования Управлением установлено, что в нарушение пункта 16 Правил N 861 Обществом не осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств в срок, установленный Договором (6 месяцев с даты заключения договора).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 02.12.2022 N 039/04/9.21-914/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 16.12.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-914/2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 600000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для снижения размера штрафа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 24.03.2023 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами N 861.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия:

- перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев с даты заключения Договора.

Таким образом, как установлено административным органом и судом первой инстанции, датой окончания исполнения обязательств по Договору со стороны Общества является 03.03.2022, однако к названному сроку технологическое присоединение объекта не выполнено, что свидетельствует о нарушении Обществом Правил N 861 и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторности привлечения Общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных Правилами N 861 требований по технологическому присоединению объекта ООО "Баральт-М" и своевременно выполнить необходимые мероприятия по Договору.

Ссылки подателя жалобы на то, что задержка сроков выполнения мероприятий по Договору связана с невыполнением подрядчиком в срок заключенных договоров подряда на разработку рабочей документации и строительно-монтажных работ, отклоняются судом, поскольку документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии вины сетевой организации, как профессионального участника рассматриваемых правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, в пределах установленного Договором срока Обществом было разработано, утверждено и передано в работу техническое задание по титлу: "Строительство ТП 15/0,4 кВ, ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-142(инв. N 5114676), ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-141 (инв. 5114675), организация системы учета электроэнергии в г. Гурьевске" (техническое задание N Z/019491/2021-20 от 01.10.2021); для разработки рабочей документации и выполнения строительно-монтажных работ заключен договор от 06.10.2022 N 42/ЭП/Гур/22 с подрядной организацией ООО "Энергопроект".

Доказательства разработки проектной документации и выполнения строительно-монтажных работ по вышеуказанному техническому заданию Обществом в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства исполнения Обществом мероприятий по технологическому присоединению, возложенных на Общество техническими условиями N Z-7407/21 к Договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом не предприняты достаточные меры для исполнения своих обязанностей по Договору в установленный срок, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы на то, что Общество в сентябре 2021 года инициировало заключение с ООО "Баральт-М" договора на временное подключение объекта с мощностью 15 кВ, направило в адрес заявителя проект договора технологического присоединения, однако согласие на его заключение последовало от заявителя только в ноябре 2022 года, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ договор технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами N 861.

При этом, нормы пункта 16 Правил N 861 не могут быть признаны диспозитивными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Существо законодательного регулирования договоров о подключении (технологическом присоединении) к объектам электросетевого хозяйства, с учетом необходимости защиты значимых охраняемых законом интересов потребителя, недопущения нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность норм, установленных пунктом 16 Правил N 861.

Положения пункта 16 Правил N 861 в части установленных сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям носят императивный характер, и включение в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861, противоречит Правилам N 861. Установленные Правилами N 861 сроки для осуществления технологического присоединения являются обязательными для соблюдения сетевыми организациями. Такое ограничение направлено на обеспечение законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N 301-АД18-24932.

Установленный Правилами N 861 срок технологического подключения является предельным и начинает течь с момента заключения соответствующего договора. Действующим законодательством не предусмотрено оснований, как для продления указанного срока, так и для освобождения сетевой организации от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Таким образом, заключение сетевой организацией с ООО "Баральт-М" договора на временное подключение объекта с мощностью 15 кВ не отменяет обязанность по соблюдению Обществом срока технологического присоединения по договору от 03.09.2021 N 7407/08/21.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторности привлечения Общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ).

Суд первой инстанции не установил существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей назначено Обществу в минимальном пределе санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы Общества о несоответствии назначенного наказания характеру совершенного правонарушения и чрезмерности размера административного штрафа, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Обществом не подтверждено наличие оснований для снижения штрафа в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде нарушение срока технологического присоединения составило более года и технологическое присоединение объекта по Договору не осуществлено (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований считать назначенное Обществу наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Управления от 16.12.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-914/2022.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 24.03.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 марта 2023 года по делу N А21-11/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Россетти Янтарь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

И.В. Масенкова Н.И. Протас