Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 06АП-2821/23 по делу N А73-18029/2022

г. Хабаровск

12 июля 2023 г.

А73-18029/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кузнецовой О.С. представителя по доверенности от 14.04.2023 (сроком по 19.08.2023);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 30.03.2023

по делу N А73-18029/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (ОГРН 1061434011572, ИНН 1434032159)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 189000,78 руб. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (далее - истец, ООО "НТПК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным N N ЭТ016089, ЭТ016095, ЭТ016082, ЭС537992, ЭС748953, ЭС063531 в размере 189000,78 руб.

Решением суда от 30.03.2023: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "НТПК" взысканы пени в размере 151200,62 руб., государственная пошлина в сумме 6670 руб.; последнему возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 451 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца в размере 125940,12 руб. отказать.

Заявитель жалобы утверждает следующее: по железнодорожным накладным N N ЭС537992, ЭС748953 истцом была указана провозная плата исходя из всей величины провозной платы, тогда как данная перевозка являлась субсидированной и была оплачена плательщиком в меньшем размере, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 N 2508 "Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации, в направлении Дальневосточного федерального округа" (далее - Правила N 2508), о чем в графе 87 "Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)" в железнодорожных накладных грузоотправителем была сделана отметка, а также перевозчиком проставлена аналогичная отметка в графе 89 "Отметки перевозчика"; по факту по указанным выше накладным расчет суммы неустойки за просрочку доставки грузом произведен истцом без учета субсидии, то есть исходя из завышенного размера провозной платы; в соответствии с пунктом 2.3 раздела 2 части I Прейскуранта N 10-01 при определении платы за перевозку груза округляется до целых рублей (суммы менее 0,5 руб. не учитываются, а 0,5 руб. и более увеличиваются до целых рублей; истец неверно рассчитывает пени из-за неверного указания тарифа за перевозку груза.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, истец отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Вместе с отзывом в суд представлены экземпляры документов (железнодорожные накладные N ЭС537992, N ЭС748953 в электронном виде).

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца согласно положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, также оставила разрешение вопроса о приобщении к материалам дела экземпляров документов приложенных к отзыву, на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела указанных выше экземпляров документов, руководствуясь положениями статей 159, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить его и приобщить к материалам дела экземпляры указанных накладных.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в мае 2022 года в адрес ООО "НТПК" на станцию "Беркакит" Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным N N ЭТ016089, ЭТ016095, ЭТ016082, ЭС537992, ЭС748953, ЭС063531 в прямом сообщении, грузовой скоростью направлены вагоны с грузом различного назначения.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее- Правила N 245).

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станции назначения с превышением установленного срока доставки.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.09.2022, на уплату пеней за просрочку доставки груза, оставленную последним без удовлетворения, что явилось основанием для подачи ООО "НТПК" настоящего иска в суд.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы; указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Статьей 97 УЖТ РФ, в действующей редакции предписано, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2 - 2.2 Правил N 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки; исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления"; дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной; нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки; нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах; нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Также пунктом 2.6 Правил N 245 указано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные; расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Представленные в материалы экземпляры железнодорожных накладных N N ЭТ016089, ЭТ016095, ЭТ016082, ЭС537992, ЭС748953, ЭС063531, содержащие оттиски календарных штемпелей, подтверждают, что вагоны, направленные по указанным в иске накладным, прибыли на станции назначения с превышением установленного срока доставки, составившего от 2 до 7 суток.

Нарушение сроков доставки грузов, направленных по указанным накладным, а также период просрочки доставки грузов, установленная нормативная продолжительность доставки в целом подтверждены контррасчетом ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности доставки грузов по спорным накладным, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании пени.

Довод ОАО "РЖД" о том, что расчет неустойки по спорным накладным произведен ООО "НТПК" без учета предписаний Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 N 2508, что привело к необоснованному предъявлению к взысканию пени в сумме 125940,12 руб., суд правомерно отклонил по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 N 2508 утверждены Правила предоставления субсидии из федерального бюджета ОАО "РЖД" на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации, в направлении Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа".

Согласно пункту 2 Правил N 2508 под "льготным тарифом" понимается плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией в соответствии с разделом 2 прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", уменьшенная на скидку к тарифу; в случае если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4000 рублей за одну тонну моторного топлива, перевозка осуществляется без взимания платы за перевозку моторного топлива с плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического лица); "скидкой к тарифу" является величина, равная плате за перевозку моторного топлива, начисляемой организацией в соответствии с разделом 2 прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", если такая плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4000 рублей, и равная 4000 рублей, если такая плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива составляет более 4000 рублей.

Кроме того плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией, определяется в соответствии с разделом 2 прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" и уменьшается на 4000 рублей за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива; в случае если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4000 рублей за одну тонну моторного топлива, указанная плата приравнивается к нулю; затраты грузоотправителей или юридических лиц, указанных грузоотправителем в перевозочном документе (накладной) в качестве плательщиков тарифов, на плату за перевозку моторного топлива, превышающие 4000 рублей за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива, оплачиваются за счет собственных средств; затраты на иные услуги, сборы и платы, в том числе на услуги по привлечению подвижного состава, связанные с осуществлением перевозки моторного топлива, в соответствии с настоящими Правилами не возмещаются (пункт 6 Правил N 2508).

Также Правилами N 2508 урегулирован вопрос об условиях и порядке заключения и исполнения соглашения о предоставлении субсидии, механизмы и сроки предоставления финансовой отчетности.

Приложением N 1 закреплен перечень станций отправления, с которых осуществляется перевозка моторного топлива для реализации на территории Российской Федерации, в направлении ДФО и отдельных субъектов федерации, входящих в состав Сибирского ФО, по льготному тарифу.

В Приложении N 2 отражен перечень субъектов федерации, входящих в состав ДФО, в направлении которых осуществляется перевозка топлива по льготному тарифу.

Перечень железнодорожных станций назначения, расположенных на территориях отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского ФО, приведен в Приложении N 2(1).

Судом установлено, что перевозка по ряду заявленных в иске (и сохраненных в уточнении требований) железнодорожных накладных подпадала под действие Правил N 2508, носила субсидированный характер.

Вместе с тем, утверждение ОАО "РЖД" о том, что неустойка за просрочку в доставке должна начисляться не из начисленной провозной платы за перевозку, а из фактически уплаченной истцом провозной платы, то есть из стоимости платы с учетом льготы, обоснованно отклонен судом, поскольку данное утверждение не согласуется ни предписаниями УЖТ РФ, ни с положениями Правил N 2508.

Так, в силу прямого указания статьи 97 УЖТ РФ основанием для исчисления суммы неустойки за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров во всех случаях является корректно определенный показатель провозной платы.

При этом указаний на допустимость исключения из показателя провозной платы отдельных элементов (при условии, что провозная плата изначально определена с соблюдением норм Тарифного руководства) ни УЖТ РФ, ни Правила N 245, ни Правила N 2508, не содержат.

Судом установлено, что в данном случае, ОАО "РЖД" получило плату за перевозку в полном объеме, что зафиксировано аудиопротоколом судебного заседания.

ОАО "РЖД" не предоставлены доказательства того, что полученная провозная плата по спорным отправкам менее фактически начисленной платы, то есть, не доказано, что за перевозку им получено денежных средств в меньшем объеме, чем указано в расчете к иску.

Следовательно, как верно установил суд, расчет пени за просрочку в доставке грузов произведен истцом верно исходя из данных по провозной плате, указанной в накладной, и требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, верно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что установленный законом показатель неустойки является существенным (6 % от провозной за каждые сутки просрочки); просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по накладным NNЭТ016089, ЭТ016095, ЭТ016082, ЭС537992, ЭС748953, ЭС063531, не превысила 8 суток, то есть в целом не является значительной; просрочка доставки грузов по накладным NN ЭТ016089, ЭТ016095, ЭТ016082, ЭС537992, ЭС748953, ЭС063531 была допущена ОАО "РЖД" в мае и июне 2022 года, то есть после наступления событий, повлекших перераспределение объема перевозок с северо-западного и южного полигона в дальневосточном направлении и потребовавших трансформации системы управления грузопотоком: за первое полугодие 2022 года возросла погрузка угля на Дальневосточной железной дороге относительно первого полугодия 2021 года; ОАО "РЖД" вошло в состав отечественных компаний, в отношении которых были введены существенные экспортные ограничения, затруднившие своевременное исполнение принятых обязательств по перевозке грузов.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца, является неустойка в сумме 151200,62 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 марта 2023 года по делу N А73-18029/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина Е.А. Швец