Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 09АП-33871/23 по делу N А40-277704/2022

г. Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-277704/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тинькофф Банк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-277704/22

по иску ООО "Вертек"

к АО "Тинькофф Банк"

о признании незаконными действий банка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Замалиев А.Р. по доверенности от 08.02.2023;

от ответчика: Хлопина А.Д. по доверенности от 17.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вертек" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Тинькофф Банк" о признании незаконными действий банка о признании недействительными операций с 15.08.2022 по 21.08.2022.

Решением суда от 03.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вертек" и банком АО "Тинькофф" заключен договор торгового эквайринга. Истец является клиентом банка на основании заявления, согласно которому изъявил желание присоединиться к условиям проведения расчетов.

Согласно предмету договора эквайринга истец обязался организовать прием банковских карт в качестве средства оплаты за реализуемые им товары/услуги, а банк обязался перечислять истцу суммы операций товаров/услуг, совершенных с использованием банковских карт, за вычетом платы за выполнение банком расчетов.

Пунктом 1.9 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предусмотрено, что на территории России кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).

В соответствии с п.1.10 Положения N 266-П, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

Банком АО "Тинькофф" направлено письмо исх. N 5-9072970363947 от 25.08.2022 года о признании операций истца недействительными. В соответствии с условиями договора, операция может быть признана недействительной, в том числе если: операция проведена с нарушением процедур, установленных договором и приложениями к ним и/или услуга оказана с нарушением законодательства РФ. Руководствуясь указанными основаниями, а также в связи с изменением рода деятельности предприятия и продаваемых в ТСТ Услуг, банк уведомил о признании недействительными операций оплаты, совершенных в ТСТ года на общую сумму 313 605 руб. 95 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), а банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

Суд первой инстанции отметил, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное, что вытекает из положений ст.848 ГК РФ.

Согласно ст.858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции указал, что ответчик без достаточных оснований, установленных законом и договором, без подтверждения сомнительности операций, осуществил блокировку принадлежащих истцу банковских карт и блокировки систем дистанционного банковского обслуживания счетов (карт) истца, чем воспрепятствовал осуществлению нормальной предпринимательской деятельности истца.

Ответчиком, как указано судом первой инстанции, не представлены доказательства того, что истец нарушил положения Федерального закона N 115-ФЗ, свидетельствующих о том, что ответчик намеревался легализовать доходы, полученные преступным путем.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Апелляционная жалоба, принятая к производству, доводов по существу спора не содержит.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поданных за пределами срока, предусмотренного на апелляционное обжалование судебного акта.

В связи с тем, что ответчик на стадии апелляционного обжалования новых доводов в апелляционной жалобе не отразил, по существу спора не указал на факты неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, указанная апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и мотивированной.

Ответчиком не представлены доказательства нарушения истцом Федерального закона N 115-ФЗ ни на стадии исследования доказательств по делу в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного обжалования, а сама апелляционной жалоба направлена на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержит.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-277704/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Тинькофф Банк" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева