Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 07АП-4666/23 по делу N А03-13722/2022

город Томск

11 июля 2023 г.

Дело N А03-13722/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Смеречинской Я.А.,
судей		Назарова А.В.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Алтайского вагоностроения (N 07АП-4666/2023) на решение от 15.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13722/2022 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (620026, Свердловская область, Екатеринбург город, Куйбышева улица, 44, ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750) к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (658087, Алтайский край, Новоалтайск город, 22 партсъезда улица, 16, ОГРН 1022200766279, ИНН 2208000010) о взыскании убытков в сумме 29 293 рублей 51 копейки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Торговый дом РЖД" (111033, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, Волочаевская ул., д. 5, к. 3, ОГРН 1027700066041, ИНН 7708063900), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца Люфт М.А. по доверенности от 30.12.2020, участии путем использования систем веб-конференции представителя ответчика Сергеевой П.А. по доверенности от 05.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (далее - АО "Алтайвагон") о взыскании расходов в сумме 29 293 рублей 51 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исковые требования АО "ФГК" обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возмещению ущерба в размере расходов, понесенных истцом в связи с устранением дефектов вагонов, поставленных по договору от 10.12.2018 N 6/3-184С-2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Торговый дом РЖД" (далее - АО "ТД "РЖД") и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 15.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с АО "Алтайвагон" в пользу АО "ФГК" взыскано 29 293 рубля 51 копейка убытков, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, АО "Алтайвагон" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на недоказанность причин возникновения дефектов; нарушение истцом правил эксплуатации спорного вагона в связи с установкой колесных пар на вагон, оснащенный тележкой другой модели, имеющей конструктивные отличия, что исключает гарантийное обслуживание комплектации вагона ответчиком; недопустимость установки колесных пар, произведенных ответчиком на спорный вагон; неисправность подшипников, отличных от установленных ответчиком как изготовителем вагона.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ОАО "РЖД" представило отзыв, просит решение оставить без изменений, ссылается на возникновение у истца убытков в связи с установкой ответчиком спорной колесной пары; неявку представителя ответчика, извещенного о месте проведения расследования причин неисправности, отсутствие с его стороны письменных разногласий или возражений на обстоятельства, указанные в рекламационном акте.

АО "ФГК" также представило отзыв, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на распространение на спорную колесную пару гарантийного обязательства; отсутствие запрета при производстве ремонтов грузовых вагонов на подкатку колесной пары из-под одного вагона под другой; нарушение ответчиком требований руководящего документа по ремонту колесных пар при проведении полного освидетельствования; отсутствие доказательств, опровергающих техническое заключение, изложенное в акте-рекламации; отсутствие доказательств, подтверждающих смену подшипников в спорной колесной паре.

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, поддержали требования и доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве на жалобу, соответственно.

Третьи лица, извещенные посредством публичного размещения определения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, представителей не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Торговый дом РЖД" (покупатель), действовавшим как агент в интересах и по поручению АО "ФГК" на основании агентского договора от 25.04.2017 N ФГК-194-15, и АО "Алтайвагон" (поставщик) заключен договор поставки от 10.12.2018 N 6/3-184с-2018, предмет которого включал обязательства поставщика передать покупателю (поставить) и покупателя принять и оплатить новые железнодорожные грузовые вагоны модели 12-2153, изготовленные в соответствии с техническими условиями 2153.00.000 ТУ и техническим обликом, указанным в приложении N 1 к договору, изготовления АО "Алтайвагон" (пункт 1.1 договора поставки). Покупатель приобретает товар для дальнейшей передачи АО "ФГК" в соответствии с указанным выше агентским договором, который будет осуществлять предварительную техническую приемку товара, эксплуатировать его и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком в соответствии с условиями договора (пункт 1.5).

В случае нарушения условий договора о количестве, качестве, ассортименте, комплектности и/или сроке поставки товара, получатель имеет право самостоятельно требовать от поставщика, в том числе устранения заводских дефектов товара, исполнения гарантийных обязательств на товар (пункт 1.7).

Обязательства поставщика, определенные в пункте 3.1 договора поставки, включали предоставление гарантийного срока на товар (обеспечение выполнения гарантийных обязательств заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ на товар и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта; гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств заводом-изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником товара на дату обнаружения гарантийной неисправности (пункт 3.1.2); обеспечение по требованию покупателя и/или получателя устранения за свой счет или за счет завода-изготовителя вагона в период гарантийного срока эксплуатации неисправностей и дефектов товара, в том числе являющихся следствием несоответствия товара действующей документации на дату поставки товара, которые не позволяют продолжить исправную работу товара при условии соблюдения получателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара в соответствии с эксплуатационной документацией (пункт 3.1.3); обеспечение ведения заводом-изготовителем вагона рекламационной работы с покупателем/получателем в соответствии с условиями договора (пункт 3.1.5).

Гарантийный срок и условия выполнения поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на товар распространяются на покупателя/получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на товар, не менее чем до первого планового ремонта и исчисляются с даты поставки товара в соответствии с пунктом 4.4 договора. Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия) устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются поставщиком), не менее чем до даты окончания первого планового ремонта и в соответствии со сроками службы и гарантии на товар и комплектующие, указанные в приложении N 10 к договору (пункт 5.2).

Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа, за исключением устранения неисправности товара за пределами РФ, ведется согласно регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А., либо иному документу, принятому вместо него. Технологические неисправности и дефекты товара определяются согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 04) либо иному документу, принятому вместо него (пункт 5.3).

Если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), получатель без согласования с поставщиком или заводом-изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы. К претензии прикладываются копия акта-рекламации ф. ВУ-41-М, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, счет-фактура на ремонт вагона, за исключением товара, отцепленного в ремонт на территории стран СНГ, Балтии, по которым стороны согласовали предоставление копии акта-рекламации ф. ВУ-41, акта выполненных работ (пункт 5.4).

В приложении N 1 к договору поставки "Технический облик товара" стороны согласовали межремонтные нормативы по комбинированному критерию после постройки - года или 210 тыс. км. Пробега, после деповского ремонта - 3 года или 160 тыс. км. Пробега, после капитального ремонта - 3 года или 160 тыс. км. Пробега.

В приложении N 10 к договору поставки стороны согласовали гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия). Срок службы универсального полувагона определен продолжительностью 22 года, гарантия производителя установлена до первого планового ремонта. На колесные пары поставщик гарантировал 100% вероятность безотказной работы на весь срок службы колеса, гарантия по качеству монтажа буксовых узлов: с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - 5 лет или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ) или до следующего среднего ремонта.

В связи с исполнением обязательств по договору поставки АО "Алтайвагон" передало покупателю полувагон модели 12-2153 N 64042849 по акту приема-передачи от 17.1.2019 N 3 (позиция 76) и товарной накладной от 17.01.2019 N 02001. Полувагон получен истцом по акту приема-передачи от 17.01.2019 N 3 и товарной накладной от 17.01.2019 N ТД190117/20/0004, составленным в рамках агентского договора.

Согласно справке о подкатке под вагоны колесной пары колесная пара N 1422 553 2018 из-под полувагона N 64042849 была поставлена под полувагон N 62803952.

06.04.2022 на станции Санкт-Петербург сортировочный полувагон N 62803952 отцеплен в ТОР по технологической неисправности по коду "150" - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам.

06.04.2022 ВЧДЗэ-6 составлен первичный акт, которым зафиксированы дата и место планового ремонта вагона в марте 2020 года, замен колесной пары, 2018 года изготовления, изготовитель ПАО "Челябинский КПЗ", код 1422, выявление дефекта при техническом обслуживании вагона.

17.04.2022 ВЧДр Тосно Октябрьской железной дороги составлен план расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла, согласно которому общий пробег вагона составлял 77 125 км., зафиксированы дефекты колеса со стороны аварийной буксы (выщербины), наличие примесей в смазке, отражены дефекты заднего подшипника колесной пары, причина грения буксового узла.

20.04.2022 составлен комиссионный акт-рекламация N 32, которым зафиксировано при демонтаже буксового узла колесной пары 1422 553 2018, что причиной нагрева буксового узла послужила раковина на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника 8х55мм с последующим попаданием металлических частиц в смазку, как следствие образование надиров типа "елочка" и наминов на деталях заднего подшипника. Нарушение пункта 25.1.1, 25.1.2 таблицы В1 подпункта 1.3.01 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при производстве среднего ремонта Алтайский ВСЗ клеймо "22".

Затраты истца на проведение ремонта вагона, а также составление необходимой рекламационной документации составили 29 293 рубля 51 копейку.

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за возникновение неисправностей, истец направил в адрес АО "Алтайвагон" претензию о возмещении убытков, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, принятым оператором почтовой связи.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО "ФГК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения неисправностей колесной пары, выявленных в пределах гарантийного срока, доказанности размера убытков, понесенных истцом в связи с устранением неисправностей, наличия установленных договором поставки оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

По смыслу статей 469, 470 ГК РФ товар должен соответствовать требованиям, согласованным сторонами в договоре. При этом требования к качеству товара не ограничиваются его соответствием техническому описанию в момент передачи поставщиком, товар должен обладать фактической пригодностью при его эксплуатации в течение согласованного сторонами срока.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как видно из материалов дела, приобретение истцом у ответчика вагона со спорной колесной парой подтверждено договорной и передаточной документацией (договор поставки, агентский договор, акты приема-передачи, товарные накладные, содержащие сведения о каждом вагоне с указанием номеров). Гарантийные сроки на вагоны, их составные части и комплектующие изделия установлены в пункте 5.2 и приложении N 10 договора поставки. Следовательно, в пределах гарантийного срока АО "Алтайвагон" отвечает за сохранение поставленными вагонами и их составными частями эксплуатационных характеристик, допускающих их безопасную и бесперебойную эксплуатацию.

Исходя из буквального содержания взаимосвязанных пунктов 3.1.3, 3.1.5, 5.3, 5.4 (статья 431 ГК РФ), стороны достигли соглашения о предоставлении покупателю права самостоятельно устранять выявленные гарантийные дефекты с привлечением ремонтных предприятий без согласования с поставщиком или заводом-изготовителем и о возложении на поставщика обязанности по ведению рекламационной работы в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона на основании уведомления и с составлением акта-рекламации формы, возмещению покупателю расходов на устранение дефектов, включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и необщего пользования, транспортировку товара к месту ремонта и обратно.

Согласованный сторонами порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы определен в соответствующем Регламенте, утвержденном президентом НП "ОПЖТ", согласно которому неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагона ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк осуществляется по кодам неисправностей в соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 05) или на основании иного документа, принятого на его замену с вводом в единую базу данных сообщения 1353-электроннго аналога уведомления о ремонте вагона формы ВУ-23-М (пункт 1.6). По итогам расследования составляет акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр вместе с рекламационными документами остается в ВЧДЭ, проводившем расследование, выявившем дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются владельцу вагона (пункт 1.7).

ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона. Владелец вагона вправе дополнительно информировать об отцепке вагонов лиц, указанных на основании условий, прописанных в договорах (пункт 2.1 Регламента). В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке (пункт 2.3).

Осмотр дефекта вагона (узла, детали) производится работниками ВЧДЭ с составлением в трех экземплярах первичного акта по форме приложения 2. Первичный акт утверждается начальником ВЧДЭ (его заместителем) или руководителем ПТО (пункт 2.5 Регламента). При ремонте или замене дефектного узла (детали) ВЧДЭ проводит фотофиксацию отказавшего узла и его неисправности с последующим приложением фотоматериалов к рекламационным документам. Фотоматериалы должны быть напечатаны на обычной бумаге формата А4, разрешением 1024*768, размером не менее 10*15 см, соответствовать дате расследования, а также заверены подписью работника, ответственного за рекламационную работу (пункт 2.6).

Комиссия, созданная ВЧДЭ, в том числе, определяет причины возникновения дефекта отказавшего узла или детали, определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период, составляет рекламационные документы и акт-рекламацию (пункт 2.8 Регламента). При составлении акта-рекламации окончательное решение принимается председателем комиссии (пункт 2.9).

На основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий ремонт с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41-М и копий рекламационных документов лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1).

Представленные истцом рекламационные материалы в полной мере соответствуют порядку ведения рекламационной работы, согласованному сторонами в пункте 5.3 договора поставки. Неисправности зафиксированы фотоматериалами, выполненными при составлении первичных актов и представленными в дело.

Согласно правовой позиции, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, от 04.08.2016 N 305-ЭС16-1685, если стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41-М, то указанные акты в случае их составления в установленном порядке являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

Условиями договора стороны предусмотрели, что акт формы ВУ-41-М, составленный в соответствии с Регламентом, является доказательством нарушения требований к эксплуатационным характеристикам вагонов, препятствующего их безопасной эксплуатации.

Ответчиком, возражавшим относительно порядка составления рекламационных документов, доказательства существования иных причин возникновения недостатков, поставки конкретных поименованных в иске вагонов надлежащего качества не представлены.

Следуя материалам дела, спорная колесная пара N 1422 553 2018, установленная ответчиком на вагон N 64042849, снята истцом с вагона N 64042849 модели 12-2153, укомплектованного тележками модели 18-2128 типа 2 согласно техническому облику товара (приложение N 1 к договору от 10.12.2018), и установлена под вагон N 62803952 модели 12-132-03, укомплектованного тележками моделей 18-578, 18-100 согласно техническому паспорту вагона, листками учета комплектации грузового вагона после ремонта.

Требования к ремонту тележек моделей 18-578 и 18-2129 определены Общим руководством по ремонту "Тележки двухосные трехэлементные грузовых вагонов с боковыми скользунами постоянного контакта тип 2 по ГОСТ 9243" РД 32 ЦВ 082-2018", согласно пункту 1.8 которого комплектация тележек модели 18-578 производится колесными парами с подшипниками роликовыми цилиндрическими 36-42726Е2М совместно с 36-232726Е2М в корпусе буксы.

В соответствии с пунктом 15.5. РД 32 ЦВ 082-2018 на ремонт тележки 18-578 подкатываемые под раму тележки колесные пары с буксами должны соответствовать требованиям "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм" РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В силу пункта 14.6. РД 32 ЦВ 052-2009, подкатываемые под раму тележки колесные пары с буксами должны соответствовать требованиям "Инструкции по осмотру, ремонту, освидетельствованию и формированию колесных пар" ЦВ/3429 и "Инструктивными указаниями по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками" 3 - ЦВРК.

При выпуске грузовых вагонов из плановых видов ремонта должна быть обеспечена подкатка колесных пар с толщиной обода колеса не менее 30 мм - при капитальном ремонте и не менее 27 мм - при деповском ремонте.

В соответствии с пунктом 30.3 требований "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм" РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, под одним вагоном должны эксплуатироваться колесные пары, оборудованные буксовыми узлами с подшипниками одного типа: роликовые цилиндрические (включая сдвоенные) или кассетного типа. На одной колесной паре должны применяться подшипники одного конструктивного исполнения, при этом подшипники сдвоенные и кассетного типа должны быть одного производителя. Допускается по согласованию с железнодорожными администрациями или соответствующими службами владельца инфраструктуры в процессе эксплуатации вагонов, при необходимости, подкатывать и эксплуатировать под одним вагоном колесные пары, оборудованные буксовыми узлами с подшипниками разных типов.

Таким образом, требования руководящих документов к укомплектованию тележек модели 18-578 железнодорожных грузовых вагонов не содержат ограничений по применению определенных колесных пар, укомплектованных роликовыми подшипниками цилиндрическими 36-232726Е2М в корпусе буксы.

Согласно паспорту N 2128-07.40.00.000, колесная пара 1422 00553 2018 изготовлена АО "Алтайвагон", код изготовителя 1422, укомплектована подшипниками NN 1424/19303/2018, 1424/39723/2018, 1424/30406/2018, 1424/39754/2018 (код изготовителя - 1424).

Сопоставление содержания паспорта N 2128-07.40.00.000 и паспортов изделий от 10.12.2018 N 60, 12.12.2018 N 121, 14.12.2018 N 203 подтверждается укомплектование буксового узла колесной пары N 1422 553 2018 подшипниками NN 19303, 39728, 30406 39754 обозначением 36-232726Е2М, допустимым для укомплектования тележек типа 2 модели 18-578 согласно пункту 1.8 РД 32 ЦВ 082-2018.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, материалами дела опровергается довод апелляционной жалобы о недопустимой комплектации тележки модели 18-578, установленной под грузовой вагон N 62803952, с подкаткой спорной колесной пары N 1422 533 2018.

Довод ответчика о комплектации тележек моделей 18-578 и 18-2128 ввиду различной конструкции крепления скользунов не свидетельствует о нарушении условий эксплуатации колесной пары, поскольку скользун представляет собой составную часть тележки, расположенную в концевых частях надрессорной балки и предназначенную для ограничения угловых перемещений между кузовом вагона и тележкой относительно продольной оси пути согласно пункту 3 ГОСТ 34387-2018 "Межгосударственный стандарт. Скользуны тележек грузовых вагонов. Общие технические условия". При эксплуатации тележки грузового железнодорожного вагона скользуны не вступают во взаимодействие с колесными парами и не оказывают влияния на работу колесной буксы, что видно из содержания ГОСТ 34387-2018 и руководящих документов ОАО "РЖД", определяющих конструктивные особенности и требования к эксплуатации и ремонту тележек и колесных пар.

Само по себе использование колесной пары при эксплуатации железнодорожного вагона иной модели, отличной от модели вагона, поставленного ответчиком, не свидетельствует о нарушении условий эксплуатации и не приводит к возникновению эксплуатационных дефектов колесной пары, на который ответчиком установлен гарантийный срок.

Доказательств негативного влияния на буксу при эксплуатации спорной колесной пары на полувагоне иной модели, отличающейся от модели, на которую указанная колесная пара была установлена, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, планом расследования и актом-рекламацией N 32 зафиксирован дефект дорожки качения внутреннего кольца заднего подшипника в виде раковины размером 8х55 мм, возникновение которой характерно для дефектов материала соответствующего элемента, что очевидно указывает на производственный характер недостатка колесной пары.

Ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности по гарантийному обслуживанию в отношении спорной колесной пары, в связи с несоответствием подшипников спорной колесной пары и подшипников, установленных ответчиком при ее изготовлении, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Дефекты дорожки качения внутреннего кольца заднего подшипника колесной пары N 1422 553 2018 зафиксированы первичным актом от 06.04.2022, планом расследования от 17.04.2022, актом-рекламацией от 20.04.2022, фотоматериалами, составленными работником, ответственным за рекламационную работу ВЧДР Тосно в соответствии с пунктом 2.6 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона.

Указанными выше материалами фотофиксации, выполненными при непосредственном натурном осмотре колесной пары, зафиксирована маркировка подшипников спорной колесной пары с указанием кода изготовителя подшипников 1424 и номеров подшипников 30406, 39723, что соответствует комплектации колесной пары, указанной ответчиком как заводом-изготовителем в паспорте колесной пары N 2128.07.40.00.000 и паспортах подшипников.

При этом указание в плане расследования иных номеров подшипников не устраняет доказательственное значение представленной истцом рекламационной документации, поскольку при ведении рекламационной работы обеспечена фотофиксация поврежденных деталей и их маркировки, позволяющая с достаточной достоверностью установить характеристики поврежденной детали и согласующаяся с иными представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о документальном подтверждении совокупностью надлежащих и достоверных доказательств, не опровергнутых ответчиком, наличия неисправностей в поставленной АО "Алтайвагон" колесной паре, возникших по причинам, не связанным с нарушением требований к ее эксплуатации.

Размер убытков определен истцом, исходя из фактически понесенных расходов на устранение конкретной неисправности, установленной в акте-рекламации. Состав заявленных к возмещению расходов полностью соответствует составу расходов, возмещение которых принял на себя ответчик при заключении договора поставки (пункт 5.4), и подтвержден дефектными ведомостями, актами выполненных работ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требований истца о взыскании убытков в сумме 29 293 рубля 51 копейка.

Доводы апелляционной жалобы АО "Алтайвагон" не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13722/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Алтайского вагоностроения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева