Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 09АП-32145/23 по делу N А40-303554/2022

город Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-303554/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "АнгарскСтройМеханизация", ООО "Катерпиллар Файненшл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года

по делу N А40-303554/22,

по иску ООО "Катерпиллар Файненшл"

к ООО "АнгарскСтройМеханизация"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дедок М.Ю. по доверенности от 09.09.2022 г.,

диплом ВСА 0684362 от 14.06.2003 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Катерпиллар Файненшл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АнгарскСтройМеханизация" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 696 191 руб. 30 коп., неустойки в размере 938 544 руб. 33 коп. по договору лизинга от 15.03.2021, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от искового требования в части взыскании задолженности в размере 3 696 191 руб. 30 коп.

Решением суда от 17.04.2023 г. принять отказ от иска в части взыскания 3 696 191,30 руб. долга, производство по делу в указанной части прекращено.

Иск в оставшейся части удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 345 307 руб. 41 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец просит обжалуемое решение суда изменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт о взыскании дополнительно 522 327 руб. 16 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности возникшей после введения моратория.

Ответчик просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договоров лизинга от 15.03.2021 N VTSIB802-1L-21-UF-EDOC, от 15.03.2021 N VTSIB802-2L-21-UF-EDOC, от 15.03.2021 N VTSIB802-3L-21-UF-EDOC, с правом последующего выкупа предмета лизинга.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Ответчик обязательство по оплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 13.7 Общих условий лизинга истец начислил неустойку: 308 153,18 руб. за период с 05.05.2021 по 30.11.2022 по договору от 15.03.2021 N VTSIB802-1L-21-UF-EDOC, 335 655,41 руб. за период с 05.05.2021 по 30.11.2022 по договору от 15.03.2021 N VTSIB802-2L-21-UFEDOC, 294 735,74 руб. за период с 02.09.2021 по 30.11.2022 по договору от 15.03.2021 N VTSIB802-3L-21-UF-EDOC, всего 938 544,33 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями абз. 1 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах).

Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 г. N 44, целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Как установлено в указанном абз. 1 п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве, заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановлением Правительства РФ N 497) с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закон о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Соответственно, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно) независимо от введения в отношении ответчика процедуры банкротства на момент введения моратория Постановлением Правительства РФ N 497, финансовые санкции не начисляются.

Положения постановлением Правительства РФ N 497 не подлежат применению в связи с тем, что обязательства по оплате услуг возникли после введения моратория и относятся к текущим платежам.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал правомерным и обоснованным требование истца о начислении неустойки в размере 104 261,76 руб. за период с 05.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022 по договору от 15.03.2021 N VTSIB802-1L-21- UF-EDOC, 130 421,25 руб. за период с 05.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022 по договору от 15.03.2021 N VTSIB802-2L-21-UF-EDOC, 110 624,40 руб. за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022 по договору от 15.03.2021 N VTSIB802-3L-21-UF-EDOC, всего 345 307 руб. 41 коп.

Проверив доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Так, истцом заявлены требования об оплате лизинговых платежей (сроки оплаты с 01.04.2020 года по 01.09.2022 включительно) возникли после введения моратория, следовательно, на них мораторий не распространяется и неустойка начисляется в общем порядке за период просрочки оплаты с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.

В этой части суд незаконно и необоснованно отказал во взыскании неустойки.

Поскольку задолженность ответчика перед Истцом по оплате лизинговых платежей возникла, в том числе, после введения моратория, то на указанную задолженность мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки в размере:

Номер, дата договора финансовой аренды (лизинга)	Период начисления неустойки	Сумма начисленной неустойки (руб.)
VTSIB802-1L-21-UF-EDOCot 15.03.2021 г.	02.04.2021 -30.09.2022 включительно	167 438.27
VTSIB802-2L-21-UF-EDOCOT 15.03.2021 г.	02.04.2021-30.09.2022 включительно	188 028,85
VTS1B802-3L-21-UF-EDOC от 15.03.2021 г.	02.04.2021-30.09.2022 включительно	166 870,04
ИТОГО:		522 327,16

Таким образом, истцом правомерно начислена неустойка с 02 апреля 2022 года по 30.09.2022 года включительно на лизинговые платежи, срок оплаты которых наступил с 01 апреля 2022 года по 01.09.2022 года включительно, по трем договорам лизинга в общем размере 522 337 руб. 16 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 867 634 (восемьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 57 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ответчика рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Вместе с тем, ответчик, надлежащим образом уведомленный судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав (в том числе заблаговременно ознакомиться с материалами дела, представить в суд первой инстанции письменный отзыв с обоснованием своей правовой позиции, а также приложить соответствующие документы в подтверждение своих доводов).

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов. Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

На основании абзаца 2 ч. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41, ч. ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными положениями АПК РФ, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он правомерно принят судом первой инстанции.

Указание заявителя жалобы на то, что у ответчика имелись намерения для мирного урегулирования спора, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку оно не подкреплено документально. Доказательства принятия ответчиком мер, направленных на урегулирование спора мирным путем, в материалах дела отсутствуют.

Более того, из позиции истца суд установил отсутствие у него намерения на урегулирование спора мирным путем.

Нарушений норм процессуального права не допущено

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "АнгарскСтройМеханизация" подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года по делу N А40-303554/22 в части, касающейся взыскания неустойки - отменить.

Взыскать с ООО "АнгарскСтройМеханизация" в пользу ООО "Катерпиллар Файненшл" неустойку в размере 867 634 (восемьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 57 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску в размере 8 623 рубля и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Возвратить ООО "Катерпиллар Файненшл" из федерального бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.12.2022 N 97 в размере 25 761 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.