Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-33980/23 по делу N А40-212236/2022

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-212236/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Руснефтегаз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года об отказе о вступлении в дело в качестве соистца по делу N А40-212236/22, принятое судьей Березовой О.А. (41-621),

по иску ИП Черепанова Павла Германовича (ИНН 860304082083, ОГРНИП 306860303100088)

к ООО "Южно-Охтеурское" (ИНН 5406254213, ОГРН 1035402488373)

третье лицо: АО "Руснефтегаз"

о взыскании задолженности,

по встречному иску

о признании договора аренды прекратившимся,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Ядвижина Т.С. по доверенности от 22.04.2022, диплом ВСВ 0729050 от 05.06.2005; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: Киндеев В.О. по доверенности от 16.06.2023, диплом 107704 0186473 от 13.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черепанов Павел Германовича (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Южно-Охтеурское" (далее - ответчик), с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ от 07.12.2022, о взыскании:

- задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования N 22/18-А от 01 января 2018 года (далее - Договор) за период с октября 2021 по сентябрь 2022 в размере 40 150 000,00 рублей,

- договорной неустойки (пени) за период с октября 2021 по март 2022 (включительно) в размере 617 430,00 рублей,

- договорной неустойки (пени) с "02" октября 2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного обязательства, но не более 10 % от суммы ежемесячного платежа за арендуемое оборудование,

- судебных расходов в размере - 57 471,00 рублей,

- расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере - 200 000,00 рублей.

15.12.2022 протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-212236/2022 АО "Руснефтегаз" привлечено в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 09.02.2023 АО "Руснефтегаз" заявило ходатайство о привлечении в качестве соистца по встречному исковому заявлению ООО "Южно-Охтеурское" о признании Договора аренды оборудования N 22/18-А от 01 января 2018 года прекратившим свое действие с 01.01.2021 г., ссылаясь на права в статусе конкурсного кредитора в результате процессуального правопреемства (путем оплаты задолженности перед ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ" в деле о банкротстве (N А40-284988/18-38-124 "Б").

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Руснефтегаз" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает приведенные в ней доводы несостоятельными, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 46 АПК Российской Федерации процессуальное соучастие допускается в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 46, а именно в случаях, когда предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Между тем, действующее правовое регулирование с учетом разъяснений ВАС РФ и ВС РФ предоставляет кредитору с момента принятия его требования к рассмотрению судом процессуальные права лишь в отношении споров, связанных с включением требований кредиторов в реестр.

Само по себе включение лица в реестр кредиторов не наделает лицо правами истца в отношении всех взаимосвязанных дел, равных правам истца по настоящему делу. В частности, в объем процессуальных прав таких кредиторов не входит участие в обособленных спорах по оспариванию сделок должника, которое требует наличия установленного судом статуса конкурсного кредитора должника.

Так, согласно п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве: кредиторы, предъявившие свои требования к должнику, имеют право заявлять возражения на требования других кредиторов в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

Согласно абз. 4 п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60: у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом возникают права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в частности на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований) 1;

Лишь только в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 предусмотрен специальный порядок, направленный на защиту прав кредиторов - конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование;

Вместе с тем, Заявитель не обладает статусом конкурсного кредитора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 утверждено мировое соглашение между АО "Руснефтегаз" и ООО "Южно-Охтеурское" с графиком погашения задолженности до 28.02.2023, и производство по заявлению АО "Руснефтегаз" о признании ООО "Южно-Охтеурское" несостоятельным (банкротом) прекращено, как и статус конкурсного кредитора (п 12. ПП ВАС N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Ни требование истца, ни встречное требование ответчика, рассматриваемые в настоящем деле, не заявлены в деле N А40-284988/18 о признании ООО "Южно-Охтеурское" несостоятельным (банкротом).

Наличие же заинтересованности в исходе рассмотрения дела само по себе не является основанием для привлечения АО "Руснефтегаз" к участию в дело в качестве соистца, для этого заявитель должен являться непосредственным участником спорного правоотношения.

Так, согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов; права и (или) обязанности нескольких истцов имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Тем самым в качестве соистца может вступить в дело участник спорного материального правоотношения, если предметом спора являются общие с основным истцом права и обязанности по спорному правоотношению.

Как следует из материалов дела, предметом иска ИП Черепанова П.Г. к ООО "Южно-Охтеурское" является требование о взыскании задолженности по Договору, а встречного иска ООО "Южно-Охтеурское" к ИП Черепанову П.Г. - требование о признании договора аренды оборудования N 22/18-А от 01.01.2018 г прекратившим свое действие с 01.01.2021 г.

Между тем АО "Руснефтегаз" не является стороной Договора и не обладает материальным правом на иск о признания договора аренды от 01.01.2018 N 22/18-А, заключенного между ООО "Южно-Охтеурское" и ИП Черепановым Павлом Германовичем, прекратившим действие с 01.01.2021.

В связи с чем результат рассмотрения настоящего дела не повлечет за собой возникновение, изменение или прекращение каких-либо прав у сторон по отношению к АО "Руснефтегаз".

Таким образом АО "Руснефтегаз" может, при наличии статуса конкурсного кредитора, реализовать свои права (возражать, обжаловать) в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления конкурсного кредитора ИП Черепанова П.Г. исключительно после принятия требования ИП Черепанова П.Г. о признании ООО "Южно-Охтеурское" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр кредиторов (взыскание задолженности по настоящему спору).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, судом правильно применены нормы процессуального, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба АО "Руснефтегаз" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года об отказе о вступлении в дело в качестве соистца по делу N А40-212236/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.И. Панкратова